Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Малюченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 132 088 рублей, указывая, что ФИО1, <...> г.р., являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, которые были назначены ей с 01.09.2016 на срок учебы в ГБУ Калининградской области профессиональной образовательной организации «Техникум отраслевых технологий» на очной форме обучения; с 16.10.2017 ФИО1 отчислена из данного учебного заведения, однако истцу об этом не сообщила, в результате чего произошла переплата бюджетных денежных средств, которая за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 составила 132 088 рублей.

Ответчику ФИО1 истцом Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) было направлено уведомление с предложением вернуть в добровольном порядке денежные средства образовавшейся переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в указанной сумме, однако, оплата задолженности в добровольном порядке не была произведена.

Истец также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 841,76 рубля.

Представитель истца ГУ УПФР в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом повесткой заблаговременно, за получением повестки в орган почтовой связи не явилась, вследствие чего повестка была выслана обратно отправителю 05.06.2019, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федерального закона № 400-ФЗ), действующего с 01.01.2015, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сёстры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истёк срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьёй 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», определено, что средства бюджета Пенсионного Фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии с указанным Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001, на Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за их использованием.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <...> г.р., обратилась в Государственное учреждение - Управление ПФР в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) 08.09.2016 с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, и представила справку Государственного бюджетного учреждения Калининградской области профессиональной образовательной организации «Техникум отраслевых технологий» от 01.09.2016 № об очной форме обучения с 01.09.2016 по 30.06.2019 (приказ от 19.08.2016).

С 01.09.2016 ФИО1 на основании решения Управления ПФР от 09.09.2016 № была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.10.2016 и федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца на основании решения от 28.09.2016.

ФИО1 была письменно предупреждена об обязанности безотлагательно извещать орган Пенсионного фонда РФ о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

Из выписки из приказа Государственного бюджетного учреждения Калининградской области профессиональной образовательной организации «Колледж мехатроники и пищевой индустрии»» № от 16.10.2017 следует, что в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ФИО1 отчислена 16.10.2017 из состава студентов <данные изъяты>, в связи с чем истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 с 01.02.2019.

Учитывая, что с 01.11.2017 ответчик утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, в пенсионные органы об этом не сообщила, при этом пенсия и федеральная социальная доплата ей выплачивалась по 31.01.2019, произошла переплата бюджетных денежных средств за период с 01.11.2017 по 31.01.2019, которая составила 132 088 рублей.

Причиной образовавшейся переплаты денежных средств послужило то, что ФИО1 не известила истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно: об отчислении из учебного заведения. О данной обязанности и об условиях выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчик была предупреждена при подаче заявления о назначении пенсии лично, что подтверждается её подписью в соответствующем заявлении.

Из материалов дела видно, что о нарушении своего права истец узнал в феврале 2019 г. в рамках тематической проверки получателей пенсии, в ходе которой был получен ответ из образовательного учреждения об отчислении ФИО1 16.10.2017.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 истцом Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) были направлены письменные уведомления с предложением вернуть в добровольном порядке денежные средства либо представить в срок до 01.03.2019 справку об обучении на очном отделении в другом учебном заведении, однако соответствующая справка представлена не была, оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена, законность требования пенсионного органа не оспорена.

Суд находит признаки недобросовестности со стороны ФИО1, которая, будучи предупреждённой о необходимости известить истца о прекращении обучения, не сообщила об отчислении из образовательного учреждения очной формы обучения, что явилось причиной выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии без законных оснований, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований. Ввиду изложенных обстоятельств ответчик не может быть признана добросовестным получателем пенсии и федеральной доплаты, следовательно, оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Из приложенной к иску справки-расчёта следует, что размер излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, выплаченной ФИО1 с 01.11.2017 по 31.01.2019, составляет 132 088 рублей. Данный расчёт ответчик не оспаривал.

Из платёжного поручения № от 22.04.2019 следует, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в Балтийский городской суд в размере 3 841,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) незаконно полученную за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в общем размере 132,088 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841,76 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Переверзин

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2019 г.