Решение № 2-3257/2017 2-3257/2017~М-2931/2017 М-2931/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3257/2017

к делу № 2-3257/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесФИО1» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <..>, обращения взыскания на транспортное средство SUV <..>, VIN <..>, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <..>.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РОСБАНК и ответчицей был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в размере <..> под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается на основании залога приобретенного на кредитные средства транспортного средства - SUV <..>. Ответчицей нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/18, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АктивБизнесФИО1» в судебное заседание не явился, в иске, подписанном представителем по доверенности ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца (оборотная сторона л.д.2).

Ответчица в судебное заседание не явилась. Направленная судебная корреспонденция по адрес, указанному в иске (<адрес>97) и в анкете клиента (<адрес>97), возвращена с указанием на истечение срока хранения (л.д.65-66, 70-71, 79-81). Судом запрошены сведения о регистрации ответчицы, согласно ответу ФИО2 снята с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка л.д.76) Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, также возвращена (л.д.68-69, 82-84). Суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту регистрации в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО4, представляющий интересы ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в размере <..> под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из искового заявления ФИО2 за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет <..>, в том числе: <..> сумма основного долга, <..> сумма процентов за пользование кредитом, <..> задолженность по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование о погашении кредита по Кредитному договору, уплате неустойки (л.д.53-55), которое осталось без исполнения.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/18, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36, приложение л.д.37-39 графа 1894).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ указывает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается на основании залогом приобретенного на кредитные средства транспортным средством - SUV <..> (л.д.17, 29-30).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что обязательства по кредитному договору № ответчицей не исполнены по настоящее время, опровергающих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <..> (л.д.60), которую суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <..>, из которых <..> сумма основного долга, <..> сумма процентов за пользование кредитом, <..> передаваемая задолженность по уплате государственной пошлины, <..> госпошлина за подачу иска.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество, а именно: транспортное средство SUV <..>, посредством продажи с публичных торгов для его реализации, с целью уплаты из стоимости задолженности ООО «АктивБизнесФИО1», установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <..>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: