Решение № 2-519/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50000 рублей. Денежные средства были перечислены переводом на банковскую карту ответчика №. Срок возврата займа не установлен.

Требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику, однако, оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4064,58 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1821,94.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебную повестку, направленную по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным в случае, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что денежные средства в размере 50000 рублей (комиссия 500 руб.) были переведены со счета № банковской карты Visa №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет № банковской карты Visa №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посредством системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 55-56).

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку в данном случае судом не установлено принятие на себя ответчиком обязательства по возврату полученные денежных средств, следует признать, что между сторонами договор займа не заключался и сложившиеся между ними правоотношения не регулируются гл.42 ГК РФ.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено отсутствие между сторонами спора какой-либо сделки, а также предусмотренное законом основание передачи денежных средств ФИО2, следует признать, что последний обязан возвратить истцу 50000 рублей, являющихся для ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая, что договор займа между сторонами спора не заключался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1821,94 руб., что подтверждено документально (л.д.5).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1684,97 рублей (50000/54064,58).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1684,97 руб., а всего 51684 (пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, а также в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2017 года.