Решение № 2-4479/2019 2-4479/2019~М-3838/2019 М-3838/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Гилязовой А.Н.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4479/2019 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным снятие с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, восстановлении регистрации по месту жительства, по самостоятельному исковому заявлению третьего лица ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик ФИО3 стали проживать вместе в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 родился сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировал сына в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № г.от Самара от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын сторон без согласия матери был снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По мнению ФИО1, ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения в неприватизированной квартире, имел законное право участвовать в приватизации жилья.

Соответственно, сняв с регистрационного учета своего сына, ответчик ФИО3 умышленно исключил его из списка участников приватизации квартиры, действуя в нарушение ст. 61 СК РФ, в которой говорится, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

ФИО2 с рождения был вселен и проживал с родителями в жилом помещении по спорному адресу, приобрел право пользования указанным жилым помещением, состоял на регистрационном учете по месту жительства, выезд ребенка из данного жилого помещения был обусловлен прекращением семейных отношений родителей и не влечет утрату несовершеннолетним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: признать незаконным снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО2, признать за несовершеннолетним право пользования жилым помещением по спорному адресу, обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 Промышленного района г. Самара восстановить несовершеннолетнего ФИО2 на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО6 Против привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков, представитель истца возражал.

3 лицо ФИО4 предъявила самостоятельные исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО8 длительное время зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 проживал в квартире в течение 3 месяцев с момента рождения, хотя был зарегистрирован в ней до недавнего времени. По истечении трех месяцев родители ФИО2 вместе с сыном выехали из спорной квартиры и уехали проживать к матери ФИО1 После расторжения брака в 2009 г. ФИО2 вместе с матерью ФИО1 уехали проживать к бабушке в деревню. На данный момент ФИО1 имеет в собственности квартиру в мкрн. Крутые Ключи, где ребенок посещал школу №. Фактически ФИО1 и ее сын проживают в г. Москва уже в течение последних трех лет. Попыток вселиться в спорную квартиру ФИО1, действуя в интересах ребенка, не предпринимала никогда, расходов по оплате коммунальных платежей, не несла. По мнению ФИО4, ребенок ФИО2 давно утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>

В связи с чем, ФИО4 просила суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО7, исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 возражал и просил отказать в их удовлетворении.

ФИО3 фактически содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области как лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренном ст. 290 ч. 5 УК РФ.

В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, организованном судом с применением видео-конференц связи, ФИО3 пояснил, что ребенок проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., затем семья выехала в другое место жительства. После развода сторон в ДД.ММ.ГГГГ г. ребенок иногда приходил к отцу в гости и «пару раз ночевал в квартире». В связи с тем, что ФИО3 «не хочет портить отношения с бывшей женой и ребенком», ФИО3 заявил о признании исковых требований без указания правовых оснований для признания иска, затем свои пояснения уточнил и заявил суду, что определится с позицией по делу после выяснения мнения зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, а именно: ФИО11, поэтому, просил судебное заседание отложить. Сам ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, местом его регистрации является адрес: <адрес>. В связи с чем, судебное заседание было отложено для повтора вызова 3-х лиц К-вых О.Н, Е.Н., Н.Е.

В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, организованном судом с применением видео-конференц связи, ФИО3 свою позицию по делу уточнил и заявил суду, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, поскольку ребенок не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. и утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем и был снят с регистрационного учета. Мать ребенка за истекший период ни разу не принимала участия в оплате коммунальных платежей за ребенка, кроме того, не пыталась вселиться с ребенком в квартиру. Заявленные исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании 3-и лица ФИО12 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали и просили в них отказать. Заявленные исковые требования ФИО4 поддержали и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Самара не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ребенок сторон после рождения проживал с родителями в <адрес> в <адрес> примерно 6-12 мес., затем из квартиры выехал вместе с законным представителем. Выезд состоялся в связи с разводом сторон, истцу с ребенком из спорной квартиры никто не выгонял. Первое время после развода сторон ребенка привозили в гости к бабушке и дедушке в квартиру по спорному адресу, лично в присутствии свидетеля ребенка привозили два раза. Ребенку на тот момент был примерно 1-2 года. Свидетелю неизвестно, оставался ли ребенок ночевать в квартире. Свидетелю неизвестно, был ли ребенок в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетелю неизвестно, пыталась ли ФИО1 в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселиться в квартиру по адресу: <адрес> в период с момента выезда до настоящего времени. Истец имеет в собственности квартиру. В настоящее время истец проживает в г. Москва примерно последние полгода, куда уехала на заработки.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО2 никогда не проживал в квартире К-вых по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут, ребенок оставлен на воспитание матери.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На данный момент в квартире по спорному адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО6, что подтверждается справкой паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данных лиц судом ставился вопрос о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков, против чего представитель истца возражал.

Кроме того, из указанной выше справки усматривается, что ранее по данному адресу были зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые сняты с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о том, что на момент ее выдачи ДД.ММ.ГГГГ квартира являлась неприватизированной.

Дополнительно указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент возникновения спора на правоотношения сторон распространялась Глава 8 ЖК РФ, регулирующая отношения по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО3, со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали одной семьей в квартире по адресу: <адрес>, в период с момента рождения ФИО2, - с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на протяжении примерно <данные изъяты>.

Отношения между ФИО1 и ФИО3, а так же с родителями ФИО3 не складывались, в связи с чем, по истечении трех месяцев ФИО1, ФИО3 с сыном ФИО2 выехали из спорного жилого помещения, забрав все вещи, принадлежащие им и ребенку.

Характер их выезда являлся добровольным, что не оспаривает представитель истца и подтверждает свидетель ФИО9, допрошенная со стороны истца.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец, действуя в интересах ребенка, не пыталась вселиться в спорное жилое помещение для проживания в нем с ребенком, о каких- либо препятствиях в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 не заявляла.

Не предъявила иск о вселении в спорное жилое помещение ФИО1 в интересах ФИО2 и на протяжении настоящего судебного разбирательства, из чего суд делает вывод об отсутствии соответствующего намерения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом бесспорно установлено, что за истекший период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ни разу не принимала участия в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ основанием государственной регистрации послужили: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца не оспаривается, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истица с сыном вселились и стали постоянно проживать в данном жилом помещении.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сын сторон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался в МБОУ Школа 7 г.о. Самара, расположенной в районе его фактического проживания ( <адрес>, <адрес>, <адрес>). Данные обстоятельства признаны представителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Более того, согласно пояснениям ФИО4, ФИО1 вместе с сыном ФИО2 в течение последних трех лет проживают в <адрес>.

Не предоставляя доказательств проживания истицы с сыном в <адрес>, представитель ФИО1, тем не менее, признал, что ФИО1 действительно проживает с сыном в <адрес> на протяжении последних шести месяцев. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной судом по ходатайству представителя истца.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что отсутствие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с законным представителем ФИО1 в <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, нельзя признать временным. При этом, суд учитывает, что истица с ребенком ФИО2 добровольно покинули спорное жилое помещение и за истекший период в 11 лет не предпринимали попыток вселения в него. Кроме того, истица, действуя в интересах ребенка, на протяжении <данные изъяты> лет не оплачивала начисляемые за сына коммунальные услуги, выставляемые за спорную квартиру, что в совокупностью с выездом из квартиры, означало отказ с ее стороны от исполнения договора социального найма жилого помещения. Сын истицы приобрел право на иное жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которое вселился вместе с матерью для постоянного проживания в нем, на что дополнительно указывает устройство ребенка в МБОУ Школа № 7 по месту его фактического постоянного жительства.

Доводы истицы о том, что ребенок является членом семьи нанимателя ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 выписан из жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу, сам факт наличия родства между ФИО2 и ФИО8 и имевшая ранее место регистрация ребенка по спорному адресу, при отсутствии семейных отношений, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения, а следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела возникли обстоятельства, о которых ФИО1 не было известно.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, Управлением Росреестра по Самарской области на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с указанного времени, квартира по адресу: <адрес>, не относится к жилому помещению муниципального жилищного фонда социального использования, а является частной собственностью ФИО4, которой п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предоставлено право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, признании незаконным снятия с регистрационного учета по спорному адресу, восстановлении регистрации по спорному адресу, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу предшествовали добровольный выезд ребенка с законным представителем из квартиры на иное постоянное место жительства, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ привело к возможности считать договор социального найма жилого помещения в отношении ФИО2 расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, следует отказать.

Что касается самостоятельных исковых требований ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд, при установлении обстоятельств выезда ФИО2 с законным представителем на другое постоянное место жительства и снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, находит данные требования излишними, не влияющими на восстановление прав ФИО4, а следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2019 г.

Председательствующий: Левина М.В.