Решение № 12-18/2020 12-365/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Материал 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

город Белово 17 февраля 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., с участием должностного лица ФИО1 ФИО7

Защитника ФИО3

рассмотрев жалобу должностного лица - директора ФИО6» ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить или снизить размер административного штрафа, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11. и её защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 ФИО12., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, у ООО «Велес» имеется задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, перед ресурсоснабжающей организацией в размере превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжению.

В ходе внеплановой проверки, проведенной на основании обращения ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием привлечь к административной ответственности ООО «ФИО14», выявлены нарушения, подробно изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и приведенными в судебном решении доказательствами, оценив которые в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении директором ФИО1 ФИО15. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 ФИО16 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу, что у юридического лица имелась возможность осуществлять предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения дела, не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 п.2.2, п.2.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 ФИО19 суд учитывает требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП, а именно: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО18. ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, у ФИО1 ФИО17 имеется <данные изъяты>, также у неё на иждивении имеется дочь студентка, ФИО1 оплачивает ипотеку и имеет средний заработок 30000 рублей.

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом материального положения ФИО1 ФИО20., суд находит возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 14.1.3 ч.3 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 ч.2 п.2.2 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 ФИО21, изменить.

На основании ст.4.1 ч.2 п.2.2, п.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 ФИО22 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Серикова И.Г.