Решение № 2-2907/2025 2-2907/2025~М-1928/2025 М-1928/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2907/2025

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 ноября 2025 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Губиной О.А.

прокурора Манохиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен заем. Ответчик обязанности по займу не выполнил.

Заочным решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскано 80 000 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 600,42 руб., госпошлина в размере 10 608 руб. а также проценты 10 % ежемесячно по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Решение суда вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов. Остаток по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 составляет 751 408 руб.

Решение суда не исполнено, заем не возвращен, проценты не оплачены.

По условиям договора займа п.3.2 в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа. Ранее неустойка не взыскивалась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 мес.) неустойка составляет 1000 х 89 мес. = 89 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является доля в праве 1/3 в квартире, жилое помещение, общая площадь 42,1 кв.м., этаж 4 по адресу:

Кавалерийская, 3-35, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве долевой собственности.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры составляет 3 041 249,69 руб., в связи с чем кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 1013749 руб.

С учетом положений п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составит 810 999 руб. (1 013 749 х 80%).

Для составления искового заявления истцу пришлось обращаться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 89 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – доля в праве 1/3 в квартире, жилое помещение, общая площадь 42,1 кв.м. этаж 4, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 810 999 руб.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не представил

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением суда по указанному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 80 000 руб. с процентной ставкой 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10)

В случае неуплаты двух последующих ежемесячных платежей займодавец вправе в одностороннем порядке установить проценты за пользование деньгами в размере 10% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов, не позднее 28 числа текущего месяца по день возврата суммы займа.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа заемщиком обязуется уплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа.

Ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в размере 80 000 руб. истцу не вернул, ежемесячные проценты оплачены один раз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 80 000 руб.

Долг по процентам составляет 33 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев под 7%), с учетом оплаченных процентов сумма составила 27 600 руб. ((80000 х 7% х 6мес.) – 6000 руб. сумма уплаченных процентов); 36 8000 руб. (80 000 руб. х 10% х 46 мес.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 месяцев под 10%), всего сумма процентов составила 395600 руб. (27600 + 368000).

Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Установив изложенные обстоятельства, Индустриальный районный

суд города Перми принял заочное решение о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 600,81 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 10% ежемесячно до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на общую сумму основного долга в размере 80 000 руб.

Решение вступило в законную силу, на основании которого выпущен исполнительный лист для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд исходит из обстоятельств, установленных заочным решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом города Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 31). Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 21 517,67 руб., на депозитном счете находится 21517,67 руб. (л.д. 39-43).

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в сумме – 0,00 руб., остаток долга – 804 007,42 руб. (л.д. 44-46)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты платежа заемщиком обязуется уплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 000 руб.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в указанный в договоре срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не нарушает нормы гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере 89 000 руб., мотивированного ходатайства об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставляет ФИО1 залог объекта недвижимости: доля в праве 1/3 в квартире, общая площадь 42,1 кв.м., назначение жилое, этаж 4, по адресу: <адрес>, кадастровый №, предмет залога оценивается в 370 000 руб., что подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор ипотеки в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской

Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) доли в праве 1/3 в квартире в силу закона.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 041 249,69 руб. соответственно кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности будет составлять 1 013 749 (л.д. 15).

Поскольку обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, суд считает, что на предмет залога, следует обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 810 999 руб. (1 013 749 руб. х 80%)

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью получения юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать юридическую услугу по составлению искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчика ФИО2 (л.д.16). Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 89 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 14 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/3 доли в праве собственности в квартире общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 810 999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков