Решение № 2-5481/2017 2-5481/2017~М-5090/2017 М-5090/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы 24 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СанТехОптТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что между ООО «СанТехОптТорг» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «САТЭК» (должником) всех своих обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) № № от ДД.ММ.ГГ, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО «САТЭК».

В соответствии с п. 5.1. названного договора поручительства все споры и разногласия, вытекающие из него, подлежат разрешению в Люберецком городском суде Московской области.

Истец указал, что между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «САТЭК» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ. (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «САТЭК» продукцию санитарно-технического назначения (далее – товар), а ООО «САТЭК» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «САТЭК» товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 993,2 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 23448,38 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 142800 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 42282,31 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 10605,49 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1890,09 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 7769,6 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 30237,65 рублей.

Итого на общую сумму 260 026,72 рублей.

Истец указал, что ООО «САТЭК» вышеуказанный товар приняло, что подтверждается оттиском печати и подписью сотрудников ООО «ЭТМ Инжиниринг» на вышеуказанных документах.

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «САТЭК» должно оплатить товар в течение 20 (Двадцати) банковских дней даты поставки товара.

ООО «САТЭК» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2. договора, в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично.

Размер задолженности ООО «САТЭК» перед ООО «СанТехОптТорг» за товар, поставленный по вышеуказанным документам, составляет 202 168,18 рублей.

В связи с просрочкой оплаты ООО «САТЭК» товара, полученного по вышеуказанным документам, на основании названного договора поручительства требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ. ООО «СанТехОптТорг» потребовало от ФИО1 исполнения его обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому ФИО1 в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства, перечислив в адрес ООО «СанТехОптТорг» денежные средства в размере 202 168,18 рублей.

Истец указал, что названное требование вручено лично ФИО1

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГ включительно ФИО1 должен был исполнить свое обязательство как поручитель.

ФИО1 не исполнил своих обязательств по настоящее время.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СанТехОптТорг» задолженность в размере 202 168 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рублей 68 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «САТЭК» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «САТЭК» продукцию санитарно-технического назначения, а ООО «САТЭК» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «САТЭК» товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 993,2рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 23448,38 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 142800 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 42282,31 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 10605,49 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1890,09 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 7769,6 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму 30237,65 рублей.

Итого на общую сумму 260 026,72 рублей.

ООО «САТЭК» вышеуказанный товар приняло, что подтверждается подписями уполномоченных представителей ООО «САТЭК» на вышеуказанных документах и соответствующими доверенностями.

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «САТЭК» должно оплатить товар в течение 20 (Двадцати) банковских дней даты поставки товара.

ООО «САТЭК» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2. договора, в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично.

Размер задолженности ООО «САТЭК» перед ООО «СанТехОптТорг» за товар, поставленный по вышеуказанным документам, составляет 202 168,18 рублей.

ООО «САТЭК» вышеуказанную задолженность перед ООО «СанТехОптТорг» не оспаривает, что подтверждается гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГ., письмом № от ДД.ММ.ГГ. с графиком погашения задолженности за поставленный товар по вышеуказанным документам, актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГ. с распиской от ДД.ММ.ГГ., подписанной генеральным директором ООО «САТЭК» ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО «САТЭК».

Также ответчик ФИО1 является поручителем ООО «САТЭК» по договору поручительства № ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «СанТехОптТорг» и ФИО1

В соответствии с названным договором поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «САТЭК» (должником) всех своих обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) № № от ДД.ММ.ГГ., в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 202 168 рублей 18 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль 68 копеек.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СанТехОптТорг» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СанТехОптТорг» задолженность в размере 202 168 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ