Решение № 12-120/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-120/2025

Дело № 12-120/2025

УИД 16RS0048-01-2025-000632-59


РЕШЕНИЕ

<...> 27 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего МУП трест «Горводзеленхоз» ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2024 года МУП трест «Горводзеленхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Управляющая МУП трест «Горводзеленхоз» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление изменить, заменить штраф в размере 200 000 рублей на предупреждение, указав, что от действий МУП вредных последствий не наступило, виновные действия не носили активный характер. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель МУП трест «Горводзеленхоз», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Согласно пункту 136.8 Правил благоустройства г. Казани, перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно- песчаный раствор, известковые, бетонные смеси), без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Как следует из материалов дела, 23.07.2024 года в 06 часов 48 минут МУП трест «Горводзеленхоз» допустило нарушение п. 136.8 Правил благоустройства г. Казани (утв. решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12), а именно по <адрес>, координаты: №, на автомобиле «<...>» с государственным номером №, принадлежащем юридическому лицу, осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средством и здоровью граждан.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «Автодория» 3.5, идентификатор 011-024 (свидетельство о поверке №, поверка действительна до 31.05.2026 года).

Привлекая МУП трест «Горводзеленхоз» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Однако с таким выводом административного органа согласиться нельзя в ввиду следующих обстоятельств.

Из анализа положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делам об административных правонарушениях в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ, вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ и(или) определения. Дело считается возбужденным c момента составления протокола об административном правонарушении.

Применительно к правонарушениям в области благоустройства территории, данный протокол помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты законов, нормативных актов субъекта Российской Федерации, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания мотивированное решение о доказанности вины привлекаемого лица, при обстоятельствах, описанных в протоколе.

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях открытых источников информации.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем аппаратно-программных комплексов «Автодория» (компании «Автодория») следует, что АПК «Автодория» предназначены в том числе, для контроля скоростного режима, распознавание государственных номеров, розыск транспортных средств, мониторинг транспортных потоков (загруженность дорог, интенсивность движения), для отработки и фиксации других видов нарушений, совершенных с использованием транспортных средств, например, движение грузовых автомобилей без покрытия перевозимого груза материалами, исключающими загрязнение дорог.

Вместе с тем необходимо указать, что из описания АПК «Автодория» не следует, что названный комплекс способен в автоматическом режиме определять классификацию (характер) перевозимого груза, его физические, химические, механические свойства, показатели по объему и т.п., что имеет значение для выявления (фиксации) фактов нарушения требований пункта 136.8 Правил благоустройства города Казани, административная ответственность за которые установлена частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение – осуществление перевозки сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог – не может быть установлено в автоматическом режиме. Следовательно, для соблюдения надлежащей процедуры привлечения к административной ответственности должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. Соответственно, данные действия не могут считаться правомерными.

То есть, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в упрощенном порядке, а именно в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, указывает на нарушение порядка рассмотрения дел данной категории, что в свою очередь влечет нарушение процессуальных прав привлекаемого лица, закреплённых в статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту.

В связи с вышеуказанным, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2024 года в отношении МУП трест «Горводзеленхоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении МУП трест «Горводзеленхоз» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ) Залялиева Н.Г.