Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 14.03.2017 года 2-1052/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Подольск к ФИО1, Отделу по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> в городском округе Подольск о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

<адрес> Подольск обратилась в суд с иском к ФИО1, Отделу по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> в городском округе Подольск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязательстве Отдел по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> в городском округе Подольск снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> Подольск является собственником <адрес>. Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». В спорной квартире зарегистрирован на постоянное место жительства ответчик ФИО1 Однако, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Истец представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, пояснив, что он был зарегистрирован в спорную квартиру в 2000 году, с момента регистрации он проживает в спорной квартире, пользуется ею.

3-е лицо представитель Отдела по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственником <адрес> является муниципальное образование «<адрес>», что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 19).

В <адрес> зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> проживает ФИО1 (л.д. 49).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязательстве снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительство, истец суду не представил.

Из пояснений ответчика следует, что он был зарегистрирован в спорную квартиру в 2000 году, с момента регистрации он проживает в спорной квартире, пользуется ею.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не производит оплату коммунальных платежей, не являются основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ФИО1 окончены (л.д. 31-32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске <адрес> Подольск к ФИО1, Отделу по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> в городском округе Подольск о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, обязании снять с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева