Решение № 12-49/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 12-49/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

04RS0020-01-2025-001328-46

Дело № 12-49/2026 пост. 13.04.2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1 на постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеангарская центральная районная больница» (ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ»),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 марта 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено 15 марта 2016 г. и по настоящее время не исполнено должником, доказательств, что учреждением приняты все зависящие от них меры по исполнению решения суда не представлено.

Участники по делу, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились без уважительной причины. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» направила заявление о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированного отделения судебных приставов по РБ Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Росси находится исполнительное производство №10532/17/03017-ИП, возбужденное 05 мая 2017 г. На ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» возложена обязанность в срок до 1 ноября 2016 года устранить допущенные в районной больнице и её отделениях нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, создающие угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц (всего 57 пунктов нарушений, указанных в исполнительном документе).

В виду неисполнения должником требований в добровольном порядке, 25 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

19 февраля 2018 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определениями суда от 14 марта 2018 года, 13 апреля 2021 года, 25 мая 2020 года учреждению предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения в части - до 31 декабря 2018 года; 1 января, 1 мая 2022 года; а также до 1 января, 1 мая 2021 года соответственно.

24 июля 2024 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании постановления должностного лица административного органа № 4461/24/98003-АП (постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года).

6 мая 2025 года должник вновь привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании постановления должностного лица административного органа № 6359/25/98003-ИП (постановление вступило в законную силу 23 мая 2025 года).

16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении учреждению нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера - в срок до 18 августа 2025 года. Данное постановление получено должником 23 мая 2025 года.

Требования исполнительного документа должником в вновь установленный срок не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ГБУЗ «Нежнеангарская ЦРБ» судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, приходя к выводу о прекращении производства по делу, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда не учел то обстоятельство, что после привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 августа 2025 года, в который решение суда должником не исполнено, доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют. При этом, должнику неоднократно предоставлялась отсрочка для исполнения решения суда, однако надлежащих мер по исполнению решения суда не принято, неисполнение требований исполнительного документа носит длительный характер (9 лет).

Понятие вины юридических лиц указано в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что Учреждение является бюджетной организацией и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении правонарушения.

Должником представлены сведения о направлении бюджетной заявки в сентябре 2025 г. и повторной заявки в феврале 2026 г., однако должником не представлены результаты рассмотрения данных заявок, судом данные сведения не были истребованы, не исследованы и не оценены.

Судом фактически не проверены обстоятельства по делу, а именно, являлись ли меры, на которые ссылается лицо, привлеченное к административной ответственности своевременными, исчерпывающими и достаточными для реального исполнения судебного решения, с учетом длительного неисполнения решения суда, приняты ли достаточные и необходимые меры, связанные с получением необходимого финансирования. Сведения о том, в каком порядке, и в какие сроки составляется проект соответствующего бюджета, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства остались без должного внимания и надлежащая оценка, указанным обстоятельствам, судьей районного суда не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеангарская центральная районная больница» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья М.В. Ихисеева