Решение № 2-1-476/2018 2-476/2018 2-476/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1-476/2018

2-1-476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом, сарай, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации недвижимости с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 80% от цены, определенной в соответствии с оценочной экспертизой. Просит также взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы.

Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО3, ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3, ФИО4 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение в общую долевую собственность (по ? доли каждому) жилого дома, сарая и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ипотека приобретенных объектов и заключенные договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО1 В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками, поручителями заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочка в погашении процентов с долей уплаты 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность. Направленные в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности оставлены без исполнения. Кредитор полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, сроки внесения которых постоянно нарушаются заемщиками.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явились.

В ст.113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации и известному месту жительства ответчиков, возвращены Почтой России по истечению сроков хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчики не явились в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения.

Такое обстоятельство дела дает суду право приступить к его рассмотрению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражений на иск не имел, ответчик ФИО1 признал исковые требования в части основного долга, просил учесть его письменные возражения о применении ст.404 ГК РФ, в соответствии с которой снизить сумму задолженности по кредитному договору на размер неустойки и просроченных процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение жилого дома, сарая, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; погашение кредита надлежало производить созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом, за пользование кредитом созаемщики приняли на себя обязательство уплаты кредитору 13,5 процентов годовых, с уплатой процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3) (л.д.23-32).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму - неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одновременно в качестве обеспечения своевременного возврата заемных денежных средств кредитор принял поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), взявших обязательство нести солидарную ответственность с созаемщиками за погашение ими кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.33-34, 35-36).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков перед займодавцем в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2) является залог приобретенной в собственность ФИО3 и ФИО4 недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств приобретены в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с расположенным на нем жилым домом и сараем по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона (л.д.37-68).

ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками и Банком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого заемщикам предоставлялась отсрочка в погашение основного долга на срок 13 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в погашении начисляемых процентов в рамках указанного льготного периода с долей уплаты 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода подлежала распределению равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Аналогичные дополнительные соглашения № заключены ДД.ММ.ГГГГ поручителями к договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.322, п.2 ч.2 ст.323 ГК РФ).

Исходя из положения ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования кредитора о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки основаны на невыполнении созаемщиками условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения созаемщиком кредитного договора, где кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.27).

Созаемщики и поручители обязательства перед банком надлежащим образом не исполняли, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору с отражением операций по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> коп.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.83-84, л.д.85-86, л.д.87-88, л.д.89-90, л.д.91-92, л.д.93-94, л.д.95-96, л.д.99-100, л.д.142), которые ответчиками не исполнены.

При установленных обстоятельствах о неисполнении созаёмщиками ФИО3 и ФИО4 принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательств нести ответственность поручителями ФИО2, ФИО1 за неисполнение созаёмщиками обязательств перед кредитором на основании заключенных соответственно кредитного договора и договоров поручительства, ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью, требования о досрочном возврате кредита не исполнены, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, как не усматривает возможности применения к возникшим правоотношениям ст.404 ГК РФ, позволяющей суду уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, и если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По мнению ответчика ФИО1, возражавшего против начисления просроченных процентов и неустойки, причиной увеличения убытков Банка явилось несвоевременное внесение заемщиками платежей по кредиту, о чем не был уведомлен как поручитель.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к выводу о том, что ФИО1 как поручитель не мог не знать о наличии у созаемщиков задолженности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сам подписал дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заемщикам предоставлена отсрочка погашения основного долга на срок 13 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), изменен порядок уплаты процентов в льготный период, а в декабре 2017 года и в марте 2018 года Банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Вина истца в неисполнении, в ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств соответственно по кредитному договору и договорам поручительства в судебном заседании не установлена.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГоб оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на момент производства экспертизы рыночная стоимость:

жилого одноэтажного дома площадью 220,3 кв.м., кадастровый № составляет <данные изъяты>.,

сарая площадью 31 кв.м., кадастровый № – <данные изъяты> руб.,

земельного участка площадью 1545 кв.м., кадастровый № – <данные изъяты> руб.,

всего рыночная стоимость объекта залога составляет <данные изъяты> руб.

Суд признает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу, так как указанное заключение содержит подробное описание объекта исследования, его качественных характеристик. Заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, его выводы являются ясными, понятными, аргументированными, противоречий с иными доказательствами по делу не содержат.

Приняв данное экспертное заключение в качестве доказательства, суд при обращении взыскания на предмет залога устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>*80%).

Предусмотренные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию в пользу последнего с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и оплаченные Банком за проведение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> руб. Несение истцом таких расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2619640 руб. 01 коп., из которых: 67967 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты, 41600 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 22096 руб. 56 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 389835 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2098138 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27298 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 32300 руб., всего в сумме 2679238 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой одноэтажный дом площадью 220,3 кв.м. (кадастровый номер №); сарай площадью 31 кв.м. (кадастровый номер №); земельный участок площадью 1545 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного домашнего хозяйства (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1628359 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (7 сентября 2018 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина