Решение № 2А-130/2018 2А-130/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-130/2018

... Дело №2а-130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года <...> Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием и.о.прокурора Бежаницкого района Псковской области Петровой М.М. представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Бежаницкий» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Бежаницкий» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...

В обоснование заявления указано, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 23.04.2013 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Решением Бежаницкого районного суда от 10.02.2016 г. ФИО2 были вынесены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, а так же участия в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 10.07.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.07.2018 г. по ст. 19.3 ч. 1, 01.10.2018 г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному ФИО2, ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Бежаницкий», ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме; дополнительно пояснил, что установление указанных в заявлении дополнительных ограничений направлено на прекращение ФИО2 употребления спиртных напитков, в том числе в ночное время суток; недопущение совершения административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений, пояснив, что он, действительно, допускал нарушение общественного порядка, в дальнейшем намерен соблюдать установленные судом ограничения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду материалы, заслушав заключение и.о. прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, характеризующих личность последнего, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частей 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 17.12.2004г. по ст. 135, 132 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 19.06.2013 года освобожден из мест лишения свободы.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 23.04.2013 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Решением Бежаницкого районного суда от 10.02.2016 г. ФИО2 были вынесены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, а так же участия в указанных мероприятиях.

За время осуществления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.07.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.07.2018 г.. по ст. 19.3 ч. 1, 01.10.2018 г. по ст. 19.24 ч. 1КоАП РФ.

Из представленной полицией характеристики следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., имеет судимости, нигде не работает, пенсионер по старости, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения плохо контролирует свои действия, в связи с чем может совершать умышленные преступления, каких-либо жалоб и заявлений на его поведение в быту от местных жителей не поступало.

Как следует из материала представленного МО МВД России «Бежаницкий» дела административного надзора в отношении ФИО2 поднадзорный, несмотря на проводимые профилактические беседы, допускал совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2 и о выполнении им обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, обстоятельств и характера совершенного им преступления, образа жизни и поведения поднадзорного лица, свидетельствующего о том, что он не встал на путь исправления, суд полагает, что установленные ранее судом административные ограничения не способствуют оказанию должного профилактического воздействия на поднадзорного, и усматривает наличие законных оснований для дополнения ФИО2 административных ограничений, принимая во внимание, что установление указанных в заявлении административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанных в ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-Ф, личности поднадзорного лица, не носит произвольного характера, является необходимым и соразмерным, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований МО МВД России «Бежаницкий», и, с учетом данных о личности поднадзорного, условий его жизни, считает необходимым и соответствующим целям административного надзора дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Бежаницкий» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО2 до истечения срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

...

...

Судья: С.П.Филиппов