Решение № 12-395/2024 12-7/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-395/2024

Дело № 12-7/2025

(УИД 70MS0041-01-2022-006898-96)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» Зурабяна Артура Акоповича и Баганова Георгия Леонардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» (далее - ООО «Софтлайн Проекты») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитники Зурабян А.А., Баганов Г.Л. обжаловали его в суд по правилам п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, приводя в обоснование доводы о необходимости отмены судебного акта, прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Софтлайн Проекты» состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания, защитником Хрисанфовой А.П. в заявленном суду ходатайстве дополнительно приведены доводы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела по существу, ввиду рассмотрения дела неуполномоченным мировым судьей, в связи с чем, имеются основания для отмены состоявшегося постановления суда первой инстанции, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав защитников Зурабяна А.А., Баганова Г.Л., Хрисанфову А.П., Куликову С.А., полагавших необходимым постановление отменить, а дело направить уполномоченному мировому судье, защитника Мельникову Е.Ф., оставившую разрешение данного вопроса на усмотрение суда, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области ФИО1, полагавшего необходимым передать дело по подсудности в г. Новосибирск, а также прокурора Еловикову М.И., возражавшую против отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, ввиду отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу, изучив жалобу, представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, закреплённому в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Установленный порядок возложения исполнения обязанностей мирового судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного мирового судьи мировому судье другого судебного участка того же судебного района (мировому судье, осуществляющему свою деятельность в ближайшем судебном районе). Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 27 марта 2023 года ООО «Софтлайн Проекты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года (дело № 12-258/2023), постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Софтлайн Проекты» отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Распоряжением председателя Советского районного суда г. Томска от 12 июля 2023 года № 86-р, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Софтлайн Проекты» (дело № 12-258/2023) на основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска.

Вместе с тем, вышеуказанное дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, постановлением от 22 сентября 2023 года ООО «Софтлайн Проекты» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Указанное позволяет прийти к выводу о нарушении установленных правил территориальной подсудности, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Софтлайн Проекты», подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.

Иные доводы авторов жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты», - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Н. Чечнёв

Оригинал решения хранится в материалах дела № 5-13/2023 (УИД 70MS0041-01-2022-006898-96) у мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска