Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием:

представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.05.2019 (т. 1 л.д. 47), ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 (т. 2 л.д. 11),

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» (далее по тексту МКУ КУИ) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-6).

В обоснование иска указал, что Постановлением главы г.Снежинска от 02.02.2006 №63 «О предварительном согласовании места размещения объекта» был утвержден Акт № выбора земельного участка от 22.11.2004 для строительства двух блоков гаражей (заказчик - ФИО3), расположенного в границах кадастрового квартала № по адресным ориентирам: Челябинская область, г.Снежинск, вдоль автодороги на фильтровальную станцию (в районе потребительского кооператива№3 «Горки» по строительству и эксплуатации погребов и гаражей, площадь земельного участка составляет 861 кв.м, целевое назначение использования участка: строительств двух блоков коллективных гаражей для легкового транспорта. Данным Постановлением на ответчика была возложена обязанность, в том числе, за свой счет установить границы участка на местности и осуществить его постановку на государственный кадастровый учет. До настоящего времени участок на государственный кадастровый учет не поставлен. Актами осмотра установлено, что с 2004 года на участке велись работы по строительству гаражей. В настоящее время построены, не введены в эксплуатацию, но эксплуатируются два блока гаражей для легкового транспорта.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За период с 01.07.2005 по 30.09.2019 за ФИО3 числится задолженность в сумме 98 558,2 руб.. Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.09.2005 по 30.09.2019 составил 70 718,57 руб..

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 98 558,2 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.05.2019 (т. 1 л.д. 47), ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2019 (т. 2 л.д.11), исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснила, что на земельном участке без оформления разрешения на строительство возведены два гаражных блока, которыми пользуются граждане - владельцы гаражных боксов. Право собственности на гаражные блоки и боксы не зарегистрировано. С требованиями о понуждении ФИО3 к заключению договора аренды до 2015 года не обращались. После 2015 года в связи с изменением законодательства земельные участки предоставляются на основании проведенных торгов. С требованиями о сносе самовольной постройки истец не обращался, в связи с наличием высокого общественного резонанса. С участием ФИО3 было составлено два акта натурного осмотра земельного участка от 11.10.2004, и обследования земельного участка №5 от 06.08.2019, что подтверждает пользование ответчиком данным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Подтвердил, что действительно в 2006 году ему был выделен земельный участок для строительства двух блоков гаражей. Строительство гаражных блоков было начато хозспособом до оформления разрешения на строительство. После окончания строительства, до 2013 года гаражи были переданы фактическим пользователям. У него в собственности гаражей в данных блоках нет, земельным участком после окончания строительства гаражей он не пользуется, неосновательного обогащения не имеет. По предложению КУИ г. Снежинска в 2013 году им с привлечением специализированной лицензированной организации было проведено обследование несущих и ограждающих конструкций зданий двух построенных гаражных блоков боксового типа, но в связи с отсутствием законодательной базы истец не смог оформить узаконение гаражей, что препятствовало ему, а в настоящее время пользователям оформить право собственности на гаражи. Просит в иске отказать. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц фактические пользователи гаражных боксов ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, ФИО13 (владелец гаража № в блоке №), ФИО18 (владелец гаража № в блоке №), ФИО15 (владелец гаража № в блоке №), в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО16 исключен судом из участия в деле в качестве третьего лица, поскольку фактическим владельцем гаража является ФИО17 (протокол судебного заседания от 25.12.2019).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что ими были приобретены гаражи, расположенные в двух блоках гаражей по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, вдоль автодороги на фильтровальную станцию (в районе потребительского кооператива №3 «Горки» по строительству и эксплуатации погребов и гаражей). Они являются фактически пользователями гаражей и данного земельного участка. Право собственности на гаражи они оформить не могут, так как гаражи возведены без соответствующего разрешения на строительство.

ФИО4 указал, что у него в пользовании имеется гараж № в блоке №, который на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 он приобрел у ФИО12. С требованиями о признании за ним право собственности на указанный гараж не обращался. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3.

ФИО5 указал, что у него в пользовании имеется гараж № в блоке №, который на основании договора купли-продажи от 25.04.2012 он побрел у ФИО12. С требованиями о признании за ним право собственности на указанный гараж не обращался. Полагает, что плату за пользование землей должен нести не ФИО3, а он, как пользователь.

ФИО6, указал, что у него в пользовании имеются гараж № в блоке № и гараж № в блоке №, которые он приобрел у ФИО3 по распискам соответственно от 25.10.2006 и 20.10.2008. С требованиями о признании за ним право собственности на указанный гараж не обращался. Полагает, что плату за пользование землей должен нести не ФИО3, а он как фактический пользователь.

ФИО7, указал, что у него в пользовании имеется гараж № в блоке №, который он построил вместе с ФИО3 в 2010 году. С требованиями о признании за ним право собственности на указанный гараж не обращался. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3.

ФИО8 указал, что у него в пользовании имеется гараж № блок 1, который на основании расписки от 10.07.2008 он побрел у ФИО7. С требованиями о признании за ним право собственности на указанный гараж не обращался. Полагает, что плату за пользование землей должен нести не ФИО3, а он как пользователь.

ФИО17 указала, что у неё в пользовании имеется гараж № в блоке №, который на основании расписки от 12.05.2008 она побрела у ФИО19. С требованиями о признании за ней право собственности на указанный гараж не обращалась. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3.

ФИО10 указал, что у него в пользовании имеется гараж № в блоке №, на строительство которого он передал деньги ФИО3. С требованиями о признании за ним право собственности на указанный гараж не обращался. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3.

ФИО11 указал, что у него в пользовании имеется гараж № блок №, который на основании соглашения о задатке от 25.09.2010, а также расписок от 27.05.2003, 25.09.2010, 02.01.2011 он приобрел у ФИО3. С требованиями о признании за ним право собственности на указанный гараж не обращался. Полагает, что плату за пользование землей должен нести не ФИО3, а он как пользователь.

ФИО12 указал, что у него в пользовании имеются гараж № и гараж № в блоке № построенные на его деньги в 2013 году. С требованиями о признании за ним право собственности на указанный гараж не обращался. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу названных норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рамках ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).

В силу п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном деле на истца муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» возложено бремя доказывания обстоятельств нарушения его прав как собственника земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора №79-98 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.05.1998 Администрация г. Снежинска передала ИП ФИО3 в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 861 кв.м в лесном квартале №7 для строительства питомника по содержанию и дрессировке служебных собак (т.1 л.д.56-57).

Соглашением от 25.04.2009 о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №79-98 от 15.05.1998, указанный договор аренды был расторгнут с 01.07.2005 (т. 1 л.д.58).

Постановлением главы г.Снежинска от 02.02.2006 №63 «О предварительном согласовании места размещения объекта» был утвержден Акт № выбора земельного участка от 22.11.2004 для строительства двух блоков гаражей, заказчик - ФИО3, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресным ориентирам: Челябинская область, г.Снежинск, вдоль автодороги на фильтровальную станцию (в районе потребительского кооператива №3 «Горки» по строительству и эксплуатации погребов и гаражей, площадь земельного участка составляет 861 кв.м., целевое назначение использования участка: строительство двух блоков коллективных гаражей для легкового транспорта. Данным Постановлением на ответчика была возложена обязанность, выполнить проектно-изыскательские работы для строительства двух блоков коллективных гаражей; оформить в управлении градостроительства градостроительный паспорт земельного участка; после утверждения проектной документации на объект строительства за свой счет установить границы участка на местности и осуществить его постановку на государственный кадастровый учет в соответствии с проектом границ (т.1 л.д.23-25).

Согласно акту проверки качества строительно-монтажных работ от 11.10.2004 Администрации г. Снежинска Челябинской области Управление градостроительства, выявлено, что строительство двух блоков капитальных гаражей на территории питомника по содержанию и дрессировке служебных собак (в районе потребительского кооператива «Горки») ведется хозспособом, в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации. В акте отражено, что смонтированы железобетонные фундаменты четырех боксов, ограждения железобетонных конструкций трех боксов, закончены земляные работы по устройству котлована пятого бокса. Указано, что строительство начато самовольно без оформления в установленном порядке разрешения на строительство и разрешения инспекции Госархстройнадзора на выполнение СМР, вывялены нарушения законодательства (т.1 л.д.59-60).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в доказывании, поскольку земельный участок площадью 861 кв.м, с целевым назначением использования участка: строительств двух блоков коллективных гаражей для легкового транспорта, расположенный в границах кадастрового квартала № по адресным ориентирам: Челябинская область, г.Снежинск, вдоль автодороги на фильтровальную станцию (в районе потребительского кооператива№3 «Горки» по строительству и эксплуатации погребов и гаражей), расположен в жилой части города Снежинска, на нем расположены два блока гаражей, что является очевидным для истца.

Кроме того согласно акту натурного осмотра земельного участка от 11.10.2004 Администрация г. Снежинска Челябинской области Управление градостроительства, выявило, что на земельном участке имеются строения для содержания собак; складируются строительные материалы (фундаментные блоки стеновые, железобетонные панели), ведутся работы по строительству блока капитальных гаражей (смонтированы железобетонные фундаменты четырех боксов, ограждающие железобетонные конструкции трех боксов, закончены земляные работы по устройству котлована пятого бокса (т.1 л.д.61-65).

На основании акта обследования земельного участка №5 от 06.08.2019 Администрация г. Снежинска Челябинской области Управление градостроительства, выявило, что на обследуемом земельном участке в кадастровом квартале № расположены объекты недвижимости – два блока гаражей, каждый включает в себя по семь капитальных боксов. Указано, что 07.12.2006 администрацией был утвержден градостроительный паспорт земельного участка №, в состав которого вошло техническое задание на проектирование, которое было рассмотрено и рекомендовано для разработки проектной документации. В акте отражено, что ФИО3 в период с октября 2004 года по ноябрь 2013 года возвел вышеуказанные гаражные блоки без оформления договора аренды сформированного земельного участка и без получения соответствующего разрешения на строительство. На момент проверки границы земельного участка не установлены на местности, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Права на объекты недвижимости и земельный участок не оформлены (л.д.66-93).

Таким образом, по состоянию на 11.10.2004 Администрации г. Снежинска Челябинской области было известно о строительстве указанных гаражей без разрешения строительства, границы земельного участка не установлены на местности, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно о нарушении права.

Истцом представлена переписка, ведущаяся с ответчиком в период с июня 2004 года по октябрь 2016 года (т.1 л.д. 94-112).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что право соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом исследованы:

- договор купли-продажи от 31.05.2013, согласно которому ФИО4 приобрел у ФИО12 гараж № в блоке № (т.1 л.д.215),

- договор купли-продажи от 25.04.2012 согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО12, гараж № в блоке № (т.1 л.д. 221),

- расписки от 25.10.2006 и от 20.10.2008 о приобретении ФИО6 у ФИО3 соответственно гаража № в блоке № и гаража № в блоке № (т.2 л.д. 12,13),

- расписка от 10.07.2008, согласно которой ФИО8 приобрел у ФИО7, гараж № блок 1 (л.д.225),

- расписка от 12.05.2008, согласно которой ФИО17 приобрела у ФИО19 гараж № в блоке № (т.1 л.д.213),

- соглашение о задатке от 25.09.2010, а также расписки от 27.05.2003, 25.09.2010, 02.01.2011 согласно которым ФИО11 приобрел у ФИО3 гараж № блок 1 (т.1 л.д. 221-230),

- обязательство от 19.09.2012 о передаче гаража, согласно которому ФИО12 обязуется передать ФИО15 гараж № в блоке № (т.1 л.д.237),

- договор купли-продажи от 29.06.2012, согласно которому ФИО20 приобрел у ФИО12 гараж № в блоке № (т.1 л.д.233). Как пояснил ФИО12 в судебном заседании, ФИО20 полную стоимость гаража не оплатил, поэтому гараж был продан ФИО18.

Кроме того, в судебном заседании:

ФИО7 пояснил, что у него в пользовании имеется гараж № в блоке №, который он построил вместе с ФИО3 в 2010 году;

ФИО12 пояснил, что у него в пользовании имеются гараж № и гараж № в блоке №, построенные на собственные деньги в 2013 году;

ФИО10 пояснил, что у него в пользовании имеется гараж № в блоке №, на строительство которого он передал деньги ФИО3;

ФИО4 пояснил, что у него в пользовании имеется гараж № в блоке №, который на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 он побрел у ФИО12.

ФИО5, пояснил, что у него в пользовании имеется гараж № в блоке №, который на основании договора купли-продажи от 25.04.2012 он приобрел у ФИО12;

ФИО6 пояснил, что у него в пользовании имеются гараж № в блоке № и гараж № в блоке №, которые он приобрел у ФИО3 по распискам соответственно от 25.10.2006 и 20.10.2008;

ФИО8 пояснил, что у него в пользовании имеется гараж № блок 1, который на основании расписки от 10.07.2008 он приобрел у ФИО7;

ФИО17 пояснила, что у неё в пользовании имеется гараж № в блоке №, который на основании расписки от 12.05.2008 она приобрела у ФИО19;

ФИО11 пояснил, что у него в пользовании имеется гараж № блок №, который на основании соглашения о задатке от 25.09.2010, а также расписок от 27.05.2003, 25.09.2010, 02.01.2011 он приобрел у ФИО3.

Кроме того, установлено, что ФИО13 является владельцем гаража № в блоке №, ФИО18 является владельцем гаража № в блоке №, ФИО15 является владельцем гаража № в блоке №.

Суд учитывает расхождение нумерации гаражей и наименование блоков, которое связано с тем, что блок № изначально имел наименование блок «Б», соответственно блок № имел наименование блок «А». Гаражи в блоке № имели нумерацию справа налево, гаражи в блоке № имели нумерацию слева направо. Вместе с тем изменение наименования блока и нумерации гаражных боксов в данном случае значения не имеет, поскольку судом установлено фактическое пользование третьими лицами конкретными гаражными боксами, что было приведено выше.

Анализируя обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с недоказанностью обстоятельств пользования ответчиком данным земельным участком и получением из этого пользования прибыли. При этом, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 не является собственником гаражных боксов, расположенных в блоках № и №, расположенных в границах кадастрового квартала № по адресным ориентирам: Челябинская область, г.Снежинск, вдоль автодороги на фильтровальную станцию (в районе потребительского кооператива №3 «Горки»), построенных еще в 2013 году. К владельцам вышеуказанных гаражных боксов ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в силу закона в полном объеме перешло право пользования данным земельным участком.

ФИО3 последний гараж был продан в 2013 году. Данное обстоятельство истом не оспаривается.

С требованиями о сносе самовольной постройки истец ни к ответчику ни к третьим лицам до рассмотрения настоящего иска, не обращался.

Самостоятельных требований о взыскании платы за пользование землей к третьим лицам, как фактическим пользователям, не предъявлял. При этом суд учитывает, что в обоих случаях истец не лишен такой возможности.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, этот срок необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 98 558,2 руб. за период с 01.07.2005 по 30.09.2019 и 70 718,57 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2005 по 30.09.2019.

Ответчик ФИО3 не является собственником гаражных боксов, расположенных в блоках № и №, расположенных в границах кадастрового квартала № по адресным ориентирам: Челябинская область, г.Снежинск, вдоль автодороги на фильтровальную станцию (в районе потребительского кооператива №3 «Горки»).

Последний договор купли продажи гаража № в блоке № был продан ФИО12 ФИО4 31.05.2013. В свою очередь последний договор о продаже гаража № в блоке № между ФИО21 и ФИО11 был заключен 25.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истец просит взыскать ежемесячные платежи за пользование землей, срок исковой давности применительно к платежам за период с 01.07.2005 по 13.11.2016, пропущен.

На основании ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, входят факт и период пользования ответчиком спорным участком, а также размер неосновательного обогащения. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся участком.

С учетом положений ст. ст. 606, 609, 611, 614, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ суд исходит из того, что материалами дела не доказаны обстоятельства фактического владения спорным земельным участком ответчиком в период с 25.09.2010 (заключение ФИО3 последнего договора купли-продажи гаражного бокса) по 30.09.2019, за который заявлены к взысканию денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Постановлением главы г.Снежинска от 02.02.2006 №63 «О предварительном согласовании места размещения объекта» был утвержден Акт № выбора земельного участка от 22.11.2004 для строительства двух блоков гаражей (заказчик - ФИО3), на основании которого ответчику предоставлен спорный земельный участок, однако, наличие данных документов не подтверждает факт пользования ответчиком данным участком без оформления правовых документов. Именно истцом на протяжении длительного времени не было предпринято всех необходимых мер для надлежащего оформления договора аренды, либо изъятия данного земельного участка, что не свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика ФИО3.

Истцом суду представлены документы, подтверждающие, что с целью принятия мер по оформлению земельного участка, по заданию ответчика ФИО3, лицензированной организацией ООО «ПКПС «Регион Строй» в период с 15.11.2013 по 30.11.2013 было выполнено обследование технического состояния строительных конструкций зданий двух гаражных блоков «А» и «Б», находящихся в районе потребительского кооператива №3 «Горки» в г. Снежинске, для установления фактического технического состояния строительных конструкций зданий гаражных блоков; определения соответствия выполненных работ проекту, а также строительным нормам и правилам; определения возможности эксплуатации данных зданий (которые на текущий момент, 2013 год, завершены строительством). Согласно выводам, ООО «ПКПС «Регион Строй» считает возможным принять блоки «А» и «Б» потребительского кооператива в эксплуатацию (л.д.89-93).

Из акта обследования земельного участка от 11.10.2004 фототаблиц, установлено, что на земельном участке складируются строительные материалы, ведутся работы по строительству блока капитальных гаражей.

С 11.10.2004 по 06.08.2019 обследование данного земельного участка истцом не проводилось. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили представители истца ФИО1 и ФИО2.

Иных доказательств нахождения данного земельного участка в пользовании ответчика, извлечения из пользования прибыли, истцом суду не представлено.

Ссылка представителя истца ФИО1 на то, что использование ФИО3 спорного земельного участка до 30.09.2019, подтверждается актом №5 обследования земельного участка от 06.08.2019, проведенным в присутствии ФИО3, судом отклоняется.

Из акта обследования земельного участка от №5 от 06.08.2019, фототаблиц, установлено, что на обследуемом земельном участке расположены объекты недвижимости – два блока гаражей, каждый включает в себя по семь капитальных боксов. Указано, что 07.12.2006 администрацией был утвержден градостроительный паспорт земельного участка №, в состав которого вошло техническое задание на проектирование, которое было рассмотрено и рекомендовано для разработки проектной документации. В акте отражено, что ФИО3 в период с октября 2004 года по ноябрь 2013 года возвел вышеуказанные гаражные блоки без оформления договора аренды сформированного земельного участка и без получения соответствующего разрешения на строительство. На момент проверки границы земельного участка не установлены на местности, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Права на объекты недвижимости и земельный участок не оформлены.

ФИО3 не оспаривал то, что в период с октября 2004 года по ноябрь 2013 года было выполнено строительство гаражных блоков без оформления договора аренды. Вместе с тем, использование им земельного участка после ноября 2013 года не доказано, поскольку на момент обследования фактически на земельном участке строительство не ведется, возведены 2 гаражных блока, в каждом из которых имеется по 7 гаражных боксов. В судебном заседании было достоверно установлено, что данные гаражные боксы используются их владельцами ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, соответственно указанные лица используют земельный участок для проезда транспортных средств к своим гаражным боксам. Также установлено, что земельный участок не имеет аншлага (таблички с указанием адреса), не имеет ограждения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств фактического использования ФИО3 земельного участка в период с ноября 2013 года по 30.09.2019 в личных целях, извлечения из это использования прибыли, истцом суду не предоставлено.

Издание постановления о предоставлении земельного участка не относится к доказательствам факта пользования земельным участком в смысле ст. 60 ГПК РФ. Также названное обстоятельство не является самостоятельным основанием для выводов о пользовании земельным участком.

Довод представителя истца о том, что обязанность ответчика ФИО3 оплатить сумму за фактическое пользование земельным участком с 01.07.2005 по 30.09.2019 направлено на компенсацию платы за пользование земельным участком, суд нашел необоснованными, так как представителем не указаны обстоятельства, исключающие возможность своевременного заключения договора аренды.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование земельным участком на условиях аренды, исходя из вышеприведенных норм материального права, на истце лежала обязанность представить доказательства фактического пользования земельным участком ответчиком до заключения с ним договора аренды и наличия обстоятельств, препятствующих с 2004 года заключению такого договора.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

В настоящее время у ответчика отсутствуют документы о принадлежности ему земельного участка, занимаемого самовольной постройкой, на праве собственности или ином законном основании. Также отсутствуют такие документы и у третьих лиц.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт и период пользования ответчиком спорным участком при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения за период 01.07.2005 по 30.09.2019, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года