Решение № 2-2/46/2017 2-2/46/2017~М-2/54/2017 М-2/54/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2/46/2017

Дело № 2-2/46/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ООО «Национальный юридический сервис» и его представителя ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ООО «Национальный юридический сервис» и его представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (далее истец) и ПАО «МТС-Банк» (далее ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у него по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой ежедневно увеличивается за счет штрафных неустоек, процентов. Он неоднократно обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени банк не подал иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Считает, что бездействие банка является злоупотреблением правом.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец и его представитель не возражали (согласно письменного ходатайства) против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По установленному в ст. 421 ГК РФ правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» с лимитом <данные изъяты> (л.д. 6-7)

Факт выдачи кредита на условиях, содержащихся в договоре на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8-15).

Из представленной истцом справки о текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., не уплачено холдированной суммы комиссии за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>, не уплачено штрафов/пени/платы в сумме <данные изъяты> (из них за неисполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> и плата за пропуск минимальных платежей в сумме <данные изъяты>) Дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 356 дней (л.д. 17).

Из представленной истцом справки о текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, не уплачено штрафов/пени/платы в сумме <данные изъяты> (из них за неисполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> и плата за пропуск минимальных платежей в сумме <данные изъяты>) Дата возникновения просрочки - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 489 дней (л.д. 16).

Таким образом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. Завершение же кредитного договора возможно только после исполнения истцом финансовых обязательств перед банком.

Однако, без надлежащего исполнения указанных кредитных обязательств истец направил ответчику по почте заявление о расторжения данного кредитного договора с указанием причин.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что возможности расторжения в одностороннем порядке указанный договор не предусматривает, соглашение о расторжении указанного договора сторонами не достигнуто.

Суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными, доводы истца о том, что, не подавая исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении договора, банк, злоупотребляя правом, нарушает права истца, искусственно создавая задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договоров.

Ссылки истца в иске на его неплатежеспособность в настоящее время сами по себе не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущим расторжение данного договора по ст. 451 ГК РФ.

При заключении кредитного договора заемщик обязан предвидеть возможность уменьшения своих доходов.

Сами по себе материальные трудности заемщика не влекут невозможности исполнения принятых им обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита по указанному договору истцом не исполнены, доказательств наличия иных оснований, на основании которых по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда материалы дела не содержат, то исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице ООО «Национальный юридический сервис» и его представителя ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Ответчик - ПАО «МТС-Банк», как не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Унинский районный суд Кировской области заявление по форме и содержанию (указанных в ст.238 ГПК РФ) об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого судебного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Рылова