Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-4769/2019;)~М-3411/2019 2-4769/2019 М-3411/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело № 2-240/2020 25 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройпроект» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере: сумму основного долга 494 500 руб., пени 487 180 руб. 23 коп., всего 981 680 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между истцом и ответчиком 03.10.2016 года заключен договор займа, по условиям которого истец ответчику передал средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты 40% годовых за пользование займом не позднее 07.10.2018 года.

16.10.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны увеличили срок возврата суммы долга до 15.12.2018 года.

Указывал на то, что проценты за пользование займом ответчиком уплачены.

Обязанности по договору ответчик не исполнил в полном объеме, сумму займа в установленный договором и дополнительным соглашением срок не возвратил, досудебная претензия, направленная истцом, по настоящее время ответчиком не исполнена.

Представитель истца явился в судебное заседание, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал факт заключения между сторонами договора займа, дополнительного соглашения и получения от истца денежных средств 1 000 000 руб. на условиях, указанных в договоре, дополнительном соглашении. Не возражал против удовлетворения требований о возврате истцу задолженности по основному долгу, расчет пени, представленный истцом, не оспаривал. Возражал против расторжения заключенного между сторонами договора, просил снизить размер расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.10.2016 года заключен договор займа, по условиям которого истец ответчику передал средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты 40% годовых за пользование займом не позднее 07.10.2018 года.

16.10.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны увеличили срок возврата суммы долга до 15.12.2018 года.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что проценты за пользование займом ответчиком выплачены, сумма основного долга возвращена не в полном объеме, размер основного долга составляет 494 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 494 500 руб., ответчик не возражает против удовлетворения требований истца в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 08.10.2018 года по 19.11.2019 года в размере 487 180 руб. 23 коп.

Расчет пени судом проверен, признан математически правильным, соответствующим п. 3.1 договора, п. 1 дополнительного соглашения, не противоречит положениям норм действующего законодательства.

Ответчик представленный истцом расчет пени не оспорил, на иной размера пени не указывал, своего расчет пени не представил.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 981 680 руб. 23 коп. (494500+487180,23), требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа.

Ответчик против удовлетворения требований в указанной части возражает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заключенный между сторонами договор займа, дополнительное соглашение условий, регулирующих порядок расторжения договора, не содержится.

Установлено, что обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком не исполнены, сумма займа в полном объеме в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращена.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в установленный договором срок является существенным условиям договора займа, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 6.4 договора следует, что договор будет считаться исполненным при надлежащем и полном исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, а также процентов по договору.

Поскольку договор ответчиком не исполнен, договор, заключенный между сторонами, является действующим, договор не расторгнут.

Учитывая изложенное, нарушение ответчиком исполнение обязанностей по существенным условиям договора, по мнению суда, имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора займа, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, изучив представленные истцом в обоснование данных требований доказательства, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя.

При таком положении, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 15 000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, объем удовлетворенных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина: в пользу истца в размере 11 812 руб., в доход государства в размере 1 504 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 1-03-10-16, заключенный между ФИО1 и ООО « Е3 Инвестмент» (ООО «Стройпроект») 03.10.2016 года.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 981 680 (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в доход государства госпошлину в размере 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.