Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

М.С.ПА. обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.ВА. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону 06.06.2016г. вынесен приговор, которым К.А.ВБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УКРФ.

Указанный приговор вынесен судом в связи с мошенническими действиями ответчика, своих обязательств по договору об оказании юридических услуг он не исполнил, незаконно присвоив денежные средства в размере 700 000 рублей по договору от 23.01.2014г.

Во исполнение приговора от06.06.2016г. К.А.ВБ. возвратил истцу 508000руб. Остаток задолженности составил 192000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с К.А.ВВ. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138438,49руб.; взыскивать проценты из расчета 10% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от06.06.2016г.; назначить ежемесячную сумму выплат в размере 50% исходя из средней ежемесячной заработной платы по ЮФО или назначить фиксированную выплату 15000 руб.

В судебном заседании 23.03.2017г. М.С.ПБ. заявлено ходатайство об отказе от искового требования о взыскании процентов из расчета 10% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от06.06.2016г.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от23.03.2017г. производство по делу в части искового требования к К.А.ВА. о взыскании процентов из расчета 10% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от06.06.2016г. прекращено.

М.С.ПА. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

К.А.ВБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167ГПКРФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично.

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от06.06.2016г. К.А.ВБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УКРФ; с К.А.ВВ. в пользу потерпевшей М.С.ПБ. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 195000руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что К.А.ВБ. в период времени с 23.01.2014г. по 25.03.2014г. путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие М.С.ПБ., в общей сумме 700000руб. На момент рассмотрения уголовного дела К.А.ВГ. частично возмещен причиненный М.С.ПБ. ущерб в размере 505000руб., в остальной сумме 195000 ущерб не возмещен.

М.С.ПБ. представлены квитанции ФГУП«Почта России» о внутренних переводах в ее пользу от К.А.ВВ.: 10.10.2016г. на сумму 500руб., 10.10.2016г. на сумму 500руб., 10.10.2016г. на сумму 500руб., 10.11.2016г. на сумму 500руб., 10.11.2016г. на сумму 1000руб.

Таким образом, судом установлено, что после вынесения приговора от06.06.2016г. ответчиком погашена часть долга в общей сумме 3000руб., а остаток задолженности составил 192000руб. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.48 постановления Пленума ВСРФ от24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом изменения редакции ст.395ГКРФ (в редакции Федеральных законов от23.05.2015г. №133-ФЗ, от08..30.2015г. №42-ФЗ, от03.07.2016г.), данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда в части определения размера подлежащей взысканию в пользу М.С.ПБ. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами указанный расчет.

Суд пришел к выводу, что за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23.01.2014г. по 12.12.2016г. К.А.ВГ. подлежат уплате проценты в размере 138438,49руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.С.ПБ. о взыскании с К.А.ВВ. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138438,49руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о назначении ответчику ежемесячных сумм выплат в размере 50% исходя из средней заработной платы по ЮФО или назначить фиксированную плату 15000руб.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии нормы материального права, предусматривающей возможность назначения должнику фиксированной суммы выплат в целях исполнения обязательства о возврате долга.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

М.С.ПА. при обращении в суд с иском к К.А.ВА. государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с К.А.ВВ. государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 3968,77руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138438 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3968 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г.

Судья: