Решение № 2-3908/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3908/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на служебное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о признании права собственности на гараж. В обосновании заявленного указал, что домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности следующим совладельцам: - ФИО1 - 1/2 доли в праве собственности; - ФИО5 - 1/4 доли в праве собственности; -ФИО2 - 1/8 доли в праве собственности; - ФИО3 - 1/8 доли в праве собственности. Право собственности истца возникло на основании договоров дарения от <дата> и от <дата>, зарегистрировано в ЕГРПНИ. Указанное домовладение состоит из жилого дома литер "А" с пристроями, а также сараев литер "Б, П", гаража литер "С", служебных навесов литер "Д, Е, Р", уборной литер "У". В установленном законом порядке дом и гараж поставлены на кадастровый учет. Сам жилой дом представляет собой полутораэтажное строение, на первом этаже которого расположены помещения, занимаемые ФИО2, ФИО3, ФИО4; в цокольном этаже - ФИО1 Земельный участок находится в бессрочном пользовании совладельцев дома. <дата> состоялось решение Новочеркасского городского суда по иску ФИО1 о сохранении перепланировки, реконструкции в жилом доме, по встречному иску Администрации г.Новочеркасска о приведении жилого дома в первоначальное состояние. Указанным решением постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречных требованиях Администрации г.Новочеркасска - отказать. Апелляционным определением СКГ Ростовского областного суда от <дата> решение суда I- ой инстанции оставлено в силе. На участке указанного домовладения по <адрес> в <адрес> находится гараж литер "С" площадью 18,7 м2, кадастровый №. Который был построен родителями истца. Справкой зам. главного архитектора <адрес> от <дата> подтверждается узаконение самовольно построенного строения гараж литер "С" площадью 18,7 м2 и др. служебных строений литер "П. Р". Указанное, вынуждает истца обратиться в суд для разрешения поставленных вопросов.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на гараж литер "С" площадью 18,7 м2, кадастровый № по <адрес> в <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на служебное строение. В обосновании заявленного указали, что домовладение по <адрес>, в <адрес> принадлежит на праве собственности следующим совладельцам: - ФИО1 - 1/2 доли в праве собственности; -ФИО5 - 1/4 доли в праве собственности; - ФИО2 - 1/8 доли в праве собственности; - ФИО3 - 1/8 доли в праве собственности. Указанное домовладение состоит из жилого дома литер «А» с пристроями, а также сараев литеры «Б», «П», гаража литер «С», служебных навесов литер «Д, Е, Р», уборной литер «У». В установленном законом порядке дом и гараж поставлены на кадастровый учёт. Жилой дом представляет собой полутораэтажное строение, на первом этаже которого расположены помещения, занимаемые ФИО2, ФИО3, ФИО4; в цокольном этаже - ФИО1 Земельный участок находится в бессрочном пользовании совладельцев этого дома. <дата> состоялось решение Новочеркасского городского суда по иску ФИО1 о сохранении перепланировки, реконструкции в жилом доме, по встречному иску Администрации г. Новочеркасска о приведении жилого дома в первоначальное состояние. Между совладельцами сложился определённый порядок пользования земельным участком. Согласно акту от <дата>, подписанному правопредшественниками сторон по делу, данный порядок пользования соблюдается сторонами до настоящего времени.

ФИО1 было предъявлено исковое заявление к истцам о выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком, взыскании компенсации, установке сервитута (дело №). Решением Новочеркасского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказано. На земельном участке, находящемся в пользовании, расположенном по <адрес>, в г. Новочеркасске, находится служебное строение - сарай литер «Б». Данное строение не является самовольным. Указанное строение построено правопредшественниками, а истцами поддерживается в надлежащем состоянии. Служебное строение - сарай литер «Б» с навесом -никогда не находилось в пользовании ФИО1 В настоящее время МУП «ЦТИ» выполняет отдельный технический паспорт на данное строение.

Просили суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право совместной собственности на служебное строение литер «Б» - сарай, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании ордера исковые требования своего доверителя поддержал, против удовлетворении встречного иска не возражал.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (истцы по встречному иску) в суд не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО2 предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указали, что на удовлетворении исковых требований настаивает. Стороны не имеют обоюдных претензий по вопросу пользования служебными строениями литер «Б» и литер «С», расположенными адресу: <адрес>. Стороны не возлагают друг на друга понесённые расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителей и другие расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, что следует из письменной позиции истца и ответчиков, изложенных в проекте мирового соглашения, подписанного сторонами.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – ФИО8, действующая на основании доверенности против удовлетворения исков не возражала.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на <адрес> в г. Новочеркасске, ФИО1 на праве собственности с долей 1/2 принадлежит указанное домовладение на основании договора дарения 1/4 доли жилого дома № № от <дата>, договора дарения недвижимого имущества №(к) от <дата>.

В соответствии со сведениями ЕГРП № жилой дом литер «А» по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 2/4 доли, ФИО4 3/12 доли, ФИО2 1/8 доли, ФИО3 1/8 доли. Данные сведения отражены также в справке МУП «ЦТИ» №.

Согласно справке заместителя главного архитектора города № от <дата>, домовладение по <адрес> принадлежит ФИО4 1/6, ФИО9 1/2, ФИО10 1/6, ФИО11 1/6.

Управление архитектуры и градостроительства узаконило самовольно построенные служебные строения литер «П, Р, С» по <адрес>.

В силу ст. 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с выводами заключения специалиста ФИО, здание гаража, площадью 18,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, -..положенное в пределах границ земельного участка площадью 652 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в полной мере соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, вследствие чего не создает угрозы жизни и здоровью граждан, характеристики объекта исследования не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами (л.д. 55-78).

Указанное домовладение состоит из жилого дома литер «А» с пристроями, а также сараев литеры «Б», «П», гаража литер «С», служебных навесов литер «Д, Е, Р», уборной литер «У». В установленном законом порядке дом и гараж поставлены на кадастровый учёт. Жилой дом представляет собой полутораэтажное строение, на первом этаже которого расположены помещения, занимаемые ФИО2, ФИО3, ФИО4; в цокольном этаже - ФИО1 Земельный участок находится в бессрочном пользовании совладельцев этого дома.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> суд решил: сохранить жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью - 240,1 кв.м., в том числе жилой - 136,7 кв.м. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> по адресу <адрес> расположено нежилое здание, гараж, которое имеет кадастровый №, является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера <дата>.(л.д.15).

На земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков, расположенном по <адрес>, в г. Новочеркасске, находится также служебное строение - сарай литер «Б». Стороны не имеют возражений по поводу пользования друг другом служебными строениями.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата>, сведения о сооружении по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что между совладельцами сложился определённый порядок пользования земельным участком. Согласно акту от <дата>, подписанному правопредшественниками сторон по делу, данный порядок пользования соблюдается сторонами до настоящего времени.

Учитывая сведения справки заместителя главного архитектора города № от <дата> (л.д.93), о том что Управление архитектуры и градостроительства узаконивает самовольно построенные служебные строения литер «П, Р, С» по <адрес> в г. Новочеркасске, указанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности на гараж литер «С» площадью 18,7 кв.м., за ФИО1

В ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Наряду с этим, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на служебное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер "С" площадью 18,7 м2, кадастровый № по <адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право совместной собственности на служебное строение литер «Б» - сарай, площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина