Приговор № 1-178/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 23 июля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горельского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней лишения свободы заменен на 3 года ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы 2 года 5 месяцев 23 дня на лишение свободы сроком 1 год 2 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (содержавшегося по указанному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по данному уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее в 13 часов 34 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и, зная о способе совершения мошенничества путем осуществления звонка на незнакомый номер, где звонивший выдает себя за знакомого собственника абонентского номера, на который производится звонок, и просит оказать материальную помощь, путем перевода денежных средств на номер банковской карты; решил таким же способом похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 при помощи своего сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером № зарегистрированной на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, произвел звонок на неизвестный ему ранее абонентский №, принадлежащий <данные изъяты> и в ходе разговора, выдавая себя за знакомого <данные изъяты> под предлогом возникших проблем, попросил последнюю перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 3500 рублей, при помощи услуги «Мобильный банк» на счет его банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на имя ФИО1, которой пользовался сам. <данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что разговаривает со знакомым – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут по Иркутскому времени осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>», принадлежащей ФИО1. ФИО1, удостоверившись, что денежные средства в указанной сумме поступили на счет и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вновь осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий <данные изъяты>, и, продолжая выдавать себя за знакомого <данные изъяты> попросил перевести денежные средства в сумме 1500 рублей на указанную им ранее банковскую карту, на что <данные изъяты>. пообещала перевести денежные средства. <данные изъяты>., не подозревая о преступных действиях ФИО1, будучи убежденной, что переводит денежные средства знакомому <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут по Иркутскому времени осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с указанного ранее банковского счета на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>», принадлежащей ФИО1. Впоследствии ФИО1 похищенные денежные средства обналичил и потратил по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у <данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, у ФИО1, находящегося в помещении хостела <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не позднее 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, хранящегося в помещении указанного хостела, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь в комнате № хостела <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на кроватях спящих <данные изъяты> сотовые телефоны и действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. спят, и его преступные действия никем не замечены, взял и похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 7200 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл», «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., стоимостью 4700 рублей с картой памяти на 16 Гб стоимостью 230 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в помещении указанного хостела, в указанное выше время, подошел к стойке администратора и, воспользовавшись тем, что администратор <данные изъяты>. отсутствует, взял и похитил со стойки администратора планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета серийный номер №, принадлежащий <данные изъяты>., стоимостью 5900 рублей, с защитной пленкой материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего ФИО1, спрятав похищенное имущество при себе, покинул помещение хостела и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>. на общую сумму 7200 рублей, имущество <данные изъяты> на общую сумму 4930 рублей, имущество <данные изъяты> общую сумму 5900 рублей, чем причинил <данные изъяты>., значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, согласно которым от своих знакомых, каких именно он не помнит, он слышал о телефонных мошенничествах, путем осуществления телефонных звонков, когда звонивший, представляясь родственником или знакомым абонента, которому он звонит, просит осуществить перевод денежных средств на банковскую карту, тем самым обманывая людей. Он решил таким же способом обмануть кого-нибудь, и тем самым выручить денежные средства, так как он в них нуждался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13-00 часов он находился дома в съемной квартире по адресу: <адрес>. Со своего сотового телефона <данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № стал наугад набирать разные номера. Когда он набрал №, ему ответила незнакомая ему женщина, с которой он поздоровался. Женщина сразу обратилась к нему по имени «Эрик». Он понял, что женщина, в ходе следствия ставшая ему известная как <данные изъяты>., перепутала его с каким-то Эриком, поэтому он сразу же согласился и выдал себя за того, так как хотел путем обмана похитить деньги <данные изъяты> Так как он не знал ту, и ему не было известно ничего о материальном положении последней, он решил для начала попросить у <данные изъяты> небольшую сумму, чтобы проверить, располагает ли та деньгами. Он, выдавая себя за Эрика, сказал, что ему нужно оплатить штраф, и попросил перевести ему деньги в сумме 3500 рублей через «Мобильный банк», так как его абонентский № привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. <данные изъяты> сказала, что переведет деньги, и они закончили разговор. Слишком долго он не разговаривал с <данные изъяты>, так как опасался, что та поймет по голосу, что он не тот, за кого себя выдает. Через несколько минут после их разговора ему пришло смс-сообщение о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 3500 рублей. Он понял, что женщина действительно ему поверила, и может еще перевести деньги. Через пару минут он снова позвонил <данные изъяты> и, выдавая себя за знакомого Эрика, попросил перевести через «Мобильный банк» еще 1500 рублей, на что <данные изъяты> сказала, что переведет, и через несколько минут ему пришло сообщение с номера 900 о поступлении денежных средств в сумме 1500 рублей. Более <данные изъяты> он не звонил, так как боялся, что та обо всем догадается. Таким образом, путем обмана он похитил у <данные изъяты>. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые позднее со своей банковской карты снял в банкомате, расположенном по <адрес>, и потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он заселился в хостел «<данные изъяты> расположенный в <адрес>. Он заселился в комнату №, где уже проживали люди. Он переночевал в хостеле, Он проснулся утром около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он стал собирать свои вещи, так как хотел уйти, и увидел, что на кровати на первом ярусе спал незнакомый ему парень, и возле подушки последнего лежал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Также он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», который лежал на другой кровати в районе подушки, незнакомой ему женщины, ставшей впоследствии известной как <данные изъяты> Молодой человек, в ходе следствия ставший ему известный как <данные изъяты>. спали, и не могли наблюдать за его действиями, поэтому он решил похитить их телефоны, чтобы продать их и выручить деньги. Он подошел к кровати <данные изъяты> далее <данные изъяты>. и взял с их кроватей сотовые телефоны «<данные изъяты>», которые спрятал при себе. После чего он быстро, пока те не проснулись, вышел с похищенным из комнаты, и спустился на первый этаж, где увидел, что администратор пошла на улицу покурить. Он вернулся в комнату за паспортом, и спустился вниз, затем подошел к стойке администратора, т.к. накануне видел, что администратор <данные изъяты>., оставляла там планшет, и хотел его похитить, так как и другое ценное имущество. Так как рядом никого не было, и его никто не видит, он взял со стойки планшет, спрятал его под куртку, надетую на нем. После чего он осмотрелся, более ничего ценного он не увидел, и быстро вышел из хостела. Далее он проследовал в <адрес>, где встретился с <данные изъяты> и поспросил ту помочь продать сотовый телефон «<данные изъяты>» и планшетный компьютер «<данные изъяты>», похищенные им в хостеле, сказав при этом <данные изъяты>, что об этом его попросил знакомый, которому это все принадлежит, так как он не хотел посвящать <данные изъяты> в то, что совершил кражу. Позднее второй похищенный им сотовый телефон, он продал незнакомому скупщику на 2 этаже Центрального рынка. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды.(том №

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <данные изъяты> пояснила, что она работает в хостеле, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Утром, около 10-ти часов она вышла из хостела в магазин, при этом свой планшет она оставила на ресепшене. Вернувшись через некоторое время, обнаружила пропажу планшета. За это время из хостела никто, кроме ФИО2 не выезжал. У нее был похищен планшет-трансформер, фирмы ASUS, в белом корпусе, на нем имеется небольшой скол, клавиатура серебристого цвета. Впоследствии она просмотрела видеозапись с коридора хостела и увидела, что ФИО2 подошел к стойке, и когда отходил от стойки, было видно, что он под курткой что-то прячет. Спустя некоторое время к ней подошла постоялица <данные изъяты> и спросила, не отдавал ли ей ее кто-либо телефон. Она поднялась с <данные изъяты> к ней в комнату, разбудила постояльца <данные изъяты>, спросила, все ли у него на месте. Тот осмотрелся, и сказал, что у него тоже пропал телефон. ФИО2 ночевал в этой же комнате вместе с <данные изъяты>. После случившегося они обратились в отдел полиции № с заявлением о хищении имущества. Впоследствии планшет ей был возвращен в целости и сохранности. Планшет она приобретала более чем за 20 000 рублей, с учетом износа оценила его в 5 900 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <данные изъяты> пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в комнате №, хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 10 утра, его разбудила администратор <данные изъяты> с вопросом, не пропало ли, что-либо у него. Он осмотрелся, и не обнаружил своего телефона <данные изъяты>, черного цвета. Этот телефон он приобретал в октябре 2018 года в городе Киренске, за 13 500 рублей. На момент преступления он оценил телефон с учетом износа в 7 200 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, на момент совершения преступления работал, его заработок составлял 25 000 рублей в месяц, при этом 15 000 рублей он оплачивал за аренду квартиры, остальные деньги тратил на иные нужды. Впоследствии он с <данные изъяты> просмотрел видеозапись с коридора хостела, и увидел, что ФИО2 выходит из-за стойки администратора, и несет что-то под курткой. Телефон ему не возвращен, ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 приходится ей фактическим супругом. О том, что ФИО2 совершил преступление в отношении <данные изъяты>, ей стало известно позднее, а до этого, в апреле 2019 года ей на телефон звонила женщина, как впоследствии ей стало известно, это была <данные изъяты>, предъявляла претензии, кричала, но она ей ответила, что та ошиблась номером. После этого разговора ФИО2 ей рассказал, что он позвонил <данные изъяты>, и та ему перевела денежные средства, при этом она сказал, что обманул незнакомую ему женщину, представившись ее знакомым, попросил ее перевести ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. О краже сотовых телефонов и планшета в хостеле <данные изъяты> ей стало известно после того, как задержали ФИО2. Он ей впоследствии рассказал, что забрал чужие планшет и сотовые телефоны и ушел с ним из хостела. Она видела у него эти вещи, но он ей сказал, что это вещи его друга, и ему нужно помочь сдать телефоны в скупку. Они сходили в скупку, расположенную на <адрес>, а затем во вторую скупку, расположенную на <адрес>. Телефоны и планшет сдавали по ее паспорту, так как у ФИО2 не было с собой паспорта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что она пользуется сотовой связью оператора Теле2, её номер телефона №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем <данные изъяты> ходили по скупкам, которые расположены на Центральном рынке <данные изъяты>, так как так сотовый телефоны дешевле, чем в магазине, и выбирали телефон мужу. Среди прочих телефонов, они смотрели и телефоны <данные изъяты> Чтобы проверить, как работает телефон, они вставляли в телефон ее сим-карту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> дал показания, аналогичные показания свидетеля <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших <данные изъяты> и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты>, данным в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в хостеле «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в комнате №. Кроме нее, в комнату заселились и другие люди. При заселении у нее при себе был сотовый телефон марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе. Кроме нее в комнате ночевал <данные изъяты>, и мужчина, как ей в дальнейшем стало известно – ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 часов, проснувшись, она взяла свой сотовый телефон, чтобы позвонить по работе, после чего положила телефон под подушку и продолжила спать. Около 10-00 часов она проснулась, ей понадобился сотовый телефон, но под подушкой она телефон не обнаружила. Она спустилась к администратору, спросила, не передавал ли кто-нибудь ее телефон. После чего они вместе с администратором поднялись в ее комнату. Администратор спросила у <данные изъяты> не пропал ли у него тоже сотовый телефон, на что тот начал также искать свой сотовый телефон, но не обнаружил его. После этого, администратор <данные изъяты> вызвала полицию. В совершении данного преступления она подозревает ФИО2, так как кроме последнего, более никто не мог совершить кражу и после его ухода вышеуказанные вещи пропали. <данные изъяты> сообщила, что после ухода ФИО1, у той со стойки администратора пропал планшет. В результате чего у нее был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты>», который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, с учетом износа сотовый телефон оценивает в 5500 рублей. В телефоне стояли сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрирована на ее имя, сим-карты для нее материальной ценности не представляют. В телефоне была установлена карта памяти объемом 16 Гб, которую она оценивает в 2000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 7500 рублей, что является для нее значительным.(том №)

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, данным в ходе предварительного следствия следует, что она работает в скупке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошла ее одноклассница <данные изъяты>, которая была с парнем, незнакомым ей. <данные изъяты> предложила ей под залог на 10 дней планшет «Асус» в корпусе белого цвета с клавиатурой черного цвета. Данный планшет был оценен в 1500 рублей, что устроило <данные изъяты>, и та передала ей свой паспорт для составления договора комиссии, который был заключен между <данные изъяты> номер договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она передала <данные изъяты> деньги, и та ушла.(том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, данным в ходе предварительного следствия следует, что она работает в скупке сотовых телефонов <данные изъяты>» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в скупке, расположенной по адресу: <адрес>. В 10-40 часов к ней подошла ее знакомая <данные изъяты>, с которой она ранее обучалась в одном классе в школе. <данные изъяты> была с молодым человеком, и предложила купить у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и флеш-карту объемом 16 Гб. Осмотрев сотовый телефон и флеш-карту, она оценила их в 650 рублей, и по паспорту <данные изъяты> составила договор купли-продажи, и в тот же день она продала принятый от <данные изъяты> сотовый телефон с флеш-картой неизвестному лицу.(том №

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты>, данным в ходе предварительного следствия следует, что у нее в пользовании имеется карта «<данные изъяты>» №, открытая на ее имя сроком действия до декабря ДД.ММ.ГГГГ, карта привязана к ее абонентскому номеру № приложением «Сбербанк-Онлайн» она не пользуется, переводы осуществляет посредством отправки смс-сообщения на номер «900». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <данные изъяты> онкодиспансер. На ее абонентский № поступил звонок с абонентского номера №. Ответив на звонок, с ней начал разговаривать мужчина, который спросил, не узнала ли она того, на что она ответила: «Эрик, это ты? По голосу не узнать». Мужчина пояснил, что последнему нужна помощь, и на вопрос о том, что случилось, пояснил, что тому необходимо оплатить штраф на сумму 3500 рублей. Она спросила, куда ей перевести деньги, на что мужчина ответил, что нужно перевести их по номеру телефона, с которого тот звонил, после чего мужчина отключил телефон. У нее действительно есть знакомый по имени Эрик, который являлся другом ее погибшего сына, и она подумала, что разговаривала с Эриком, поэтому сразу же перевела деньги. Деньги она переводила следующим образом: на номер «<данные изъяты>» отправила сообщение с текстом: «<данные изъяты>», с помощью данной комбинации она перевела на карту «Виза», последние 4 цифры которой - «<данные изъяты> получателю «Дмитрий Олегович Ф.» денежные средства в размере 3 500 рублей со счета своей карты №. После перевода на ее абонентский номер снова поступил звонок с абонентского номера №, звонил тот же мужчина, который пояснил, что тому нужно было 5000 рублей. Она стала выяснять, на что, но тот снова сказал, что нужно оплатить штраф. Она согласилась, после чего разговор был окончен. После этого она вышеописанным способом тому же получателю перевела еще денежные средства в сумме 1500 рублей, о чем у нее сохранились смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ со своего абонентского номера № около 16 часов 00 минут она позвонила своему знакомому Эрику на № и спросила у последнего, получил ли тот денежные средства в сумме 5000 рублей. На что Эрик ей сказал, что деньги не получал и вообще ей не звонил. После разговора с Эриком она сразу же со своего абонентского номера № позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» по номеру № и сообщила оператору о том, что она перевела деньги по ошибке и попросила вернуть ей денежные средства, то есть отменить операцию. Оператор ответил, что необходимо разрешение владельца карты, на счет которой она переводила деньги, либо обратиться с заявлением в полицию. Также она пояснила, что переводила деньги на карту Виза последние 4 цифры «№ получатель «Дмитрий Олегович Ф.», оператор ответил ей, что действительно, такая карта существует и владельцем является Дмитрий ФИО3 этот же день после разговора с оператором она сразу же перезвонила на абонентский №, с которого ей звонил мужчина. На звонок ответила девушка, представившаяся предположительно Александрой, которая ей пояснила, что у той никогда не было в пользовании карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя «Дмитрий Олегович Ф.», такого человека тане знает, пользуется услугами банка «ВТБ». Абонентским номером № пользуется около двух лет, она женщине никогда не звонила, свой телефон никому не передавала, и сказала, чтобы та сама разбиралась со своими проблемами. В полицию она сразу не обратилась, так как думала, что ей звонил знакомый человек, и ей вернут деньги. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей.(том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, данным в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомая <данные изъяты>, ранее он был знаком с погибшим сыном последней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты> которая спросила, получил ли он переведенную последней денежную сумму в размере 5 000 рублей. Он удивился данному вопросу, так как никаких денег у <данные изъяты> не просил и вообще не понимал о чем идет речь. Тогда <данные изъяты> рассказала ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина с постороннего номера, <данные изъяты> предположила, что это он той звонит, возможно, были похожи голоса. Мужчина подтвердил, что его зовут Эрик, тем самым представившись им, затем попросил перевести ему денежные средства в размере 5 000 рублей двумя переводами на абонентский номер, с которого осуществлял звонок, под предлогом оплаты штрафа, что <данные изъяты> и сделала, полагая, что разговаривает с ним, и соответственно переводит деньги ему. <данные изъяты> выполнила просьбу звонившего, и перевела деньги. Но уже в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ он сообщил <данные изъяты> о том, что он ей не звонил и ни о чем не просил, никаких штрафов ему не выписывали. Тогда они оба поняли, что <данные изъяты> обманул мошенник. (том №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у нее путем обмана денежные средства в сумме 5000 рублей.(№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, скриншот с смс-сообщениями на 1 листе.(том №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя <данные изъяты> скриншот с смс-сообщениями на 1 листе, зафиксированы сообщения о переводе денежных средств на общую сумму 5000 рублей на счет Дмитрия Олеговича Ф.(том №

Протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята детализация соединений абонентского номера №.(том №)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, детализация соединений абонентского номера № установлены исходящие соединения ДД.ММ.ГГГГ в 13-34 часов, 13-41 часов на абонентский номер +№.(№

Заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит принять меры к неизвестному, похитившему принадлежащий ей планшетный компьютер «<данные изъяты>».(№)

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит принять меры к неизвестному, похитившему её сотовый телефон «<данные изъяты>».(том №)

Заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший просит принять меры к неизвестному, похитившему его телефон «<данные изъяты>».(том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевших осмотрена комната № в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления.(том №)

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый собственноручно указал, что он, находясь в хостеле «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ похитил 2 сотовых телефона и планшетный компьютер.(том №)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая <данные изъяты> опознала ФИО4, как мужчину, которого она подозревает в совершении кражи принадлежащего ей имущества.(том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении скупки, расположенной по адресу: <адрес> изъят планшет «<данные изъяты>» и договор комиссии.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении скупки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> изъят договор купли-продажи.(том №

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены планшет марки «<данные изъяты> договоры комиссии и купли-продажи, согласно которым установлены индивидуальные признаки планшета «<данные изъяты>», и сведения из документов, согласно которым планшет «<данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» сданы в скупку <данные изъяты> по паспорту последней. После осмотра указанные предмет и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая <данные изъяты>. опознала планшетный компьютер «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с подставкой клавиатурой.(том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1. При этом показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, протоколы опознаний, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядке проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, протоколы подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, поскольку показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им. Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены его права, в том числе статья 51 Конституции РФ, и положения статьи 47 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемых деяний по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается.(№

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, нуждаясь в денежных средствах и действуя из корыстных побуждений, умышленно, так как осознавал, что похищает чужое имущество и желал совершения указанных действий, втайне от потерпевших, поскольку действовал неочевидно для потерпевших, забрал у потерпевших <данные изъяты>. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7200 рублей; у потерпевшей <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4700 рублей с картой памяти на 16 Гб стоимостью 230 рублей; и у <данные изъяты> планшет марки «<данные изъяты> стоимостью 5900 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, и впоследствии продал указанное имущество потерпевших в скупку, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему <данные изъяты>. ущерб в размере 7200 рублей, и потерпевшей <данные изъяты>. ущерб в размере 5900 рублей. Ущерб в указанной сумме для потерпевших <данные изъяты> является значительным, исходя из дохода потерпевших в совокупности с причиненным ущербом и расходами потерпевших. Заработная плата <данные изъяты> на момент совершения преступления составляла 25 000 рублей, при этом он не с расходы по оплате арендной платы за жилье в сумме 15 000 рублей, а также иные необходимые расходы. Заработная плата потерпевшей <данные изъяты>. составляла 15 000 рублей. Соответственно ущерб для потерпевшего <данные изъяты> в сумме 7200 рублей, и для потерпевшей <данные изъяты> в сумме 5900 рублей, является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, и действуя из корыстных побуждений, умышленно, поскольку целенаправленно путем обмана, представившись знакомым потерпевшей <данные изъяты>., и выдавая себя за знакомого потерпевшей, попросил перевести ему денежные средства, якобы на оплату штрафа, в общей сумме 5000 рублей, то есть желая достигнуть цели преступления. Потерпевшая <данные изъяты>., приняв ФИО1 за своего знакомого <данные изъяты>, будучи обманутой, перевела на карту подсудимого денежные средства в размере 5000 рублей. Указанные денежные средства впоследствии ФИО1 обналичил, и потратил на свои нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб, поскольку заработная плата <данные изъяты>. составляет 20000 рублей, и исходя из дохода потерпевшей суд находит размер причиненного ей в результате преступления ущерба – 5000 рублей, значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, и частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, полное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления в отношении потерпевших <данные изъяты>, которое суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, по указанному преступлению, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает, что ущерб, причиненный потерпевшей <данные изъяты> возмещен в полном размере, поскольку похищенный планшет был возвращен потерпевшей. Кроме того, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд расценивает изобличающие себя показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия по преступлению в отношении <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, на момент совершения преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим суд учитывает молодой возраст ФИО1, посредственную характеристику по месту жительства и отрицательную характеристику по месту отбывания наказания. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>

Наряду с указанными обстоятельствами суд принимает во внимание, что указанные преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не учитывает указанную судимость при признании рецидива, поскольку в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 за указанные преступления наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. При этом судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, при наличии рецидива, может быть назначен только самый строгий вид наказания, коим является лишение свободы.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый ФИО1 обладает устойчивыми социальными связями, проживает со своими родственниками, имеет положительные планы на будущее, намерен прекратить преступную деятельность, тяжких последствий от преступлений на наступило. Кроме этого суд учитывает, что согласно информации начальника МСЧ СИЗО-1, состояние здоровья ФИО1 тяжелое, и он нуждается в оказании специализированной медицинской помощи. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии в его действиях по обоим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении ему по обоим преступлениям дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что преступления ФИО1 были тщательно спланированы, что свидетельствует о стойкой преступной направленности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознал содеянное, раскаивается в совершенных преступлениях, учитывая состояние здоровья подсудимого, который нуждается в оказании срочной специализированной медицинской помощи, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: банковская карта <данные изъяты>» №, открытая на имя <данные изъяты>., которая возвращена потерпевшей <данные изъяты> на ответственное хранение; планшет марки «<данные изъяты>», который возвращен потерпевшей <данные изъяты> на ответственное хранение; скриншот с смс-сообщениями на 1 листе, детализация соединений абонентского номера №, фотографии коробки сотового телефона «<данные изъяты>», товарный чек на покупку сотового телефона в количестве 3 штук, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в уголовном деле; банковская карта <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты>», имей №, № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей <данные изъяты>. банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя <данные изъяты> об оставлении у потерпевшей <данные изъяты> планшета марки «<данные изъяты>»; о хранении в уголовном деле - скриншота с смс-сообщениями на 1 листе, детализации соединениях абонентского номера №, фотографии коробки сотового телефона «<данные изъяты>», товарного чека на покупку сотового телефона в количестве 3 штук, договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; и о возврате владельцам банковской карты <данные изъяты> №, сотового телефона <данные изъяты>», имей №, № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя <данные изъяты>., переданную потерпевшей <данные изъяты> на ответственное хранение, оставить у <данные изъяты>.; планшет марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей <данные изъяты>. на ответственное хранение, оставить у <данные изъяты>; скриншот с смс-сообщениями на 1 листе, детализация соединений абонентского номера №, фотографии коробки сотового телефона «<данные изъяты>», товарный чек на покупку сотового телефона в количестве 3 штук, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты> №, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России <данные изъяты>», вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова