Решение № 2-3883/2017 2-3883/2017~М-2665/2017 М-2665/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3883/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; вследствие указанного события ей причинен легкий вред здоровью. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец и его представитель по ордеру – адвокат Белоус Ю.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4, считая требования необоснованно завышенными, просили отказать в иске.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, а размер компенсации подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением судьи <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения в виде массивного кровоподтека в области правой верхней конечности, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтека и двух ссадин в области верхней губы, неполного вывиха 11 зуба. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), перенесенных в результате причинения вреда здоровью истицы источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что ее иск о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание общую длительность лечения, физические страдания истицы от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, ее нравственные переживания, связанные с необходимостью прохождения лечения, боязнью транспорта, изменением внешнего вида от вывернутого в сторону 11 зуба и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, при этом суд руководствуется ценностью, подлежащего защите права, принципом разумности, учитывает при этом объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, связанный с подготовкой иска и участием в дух судебных заседаниях.

Учитывая, что по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов