Приговор № 1-409/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело № 1-409/2018 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 ноября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаренко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 27.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.08.2018 года в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков со своим братом Т. по адресу: <адрес>, зная, что у него находится сотовый телефон марки «LG», принадлежащий Т., взятый ранее незаметно для Т.., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона с целью дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждении, скрыл нахождение у него сотового телефона марки «LG» от находящегося в данном доме брата Т. ., искавшего вышеуказанный телефон. После чего положил его в карман брюк, вышел с ним из дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 11999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Т., согласно представленному в суде заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО2 не имеет, просила строго его не наказывать.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 69), поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом острая интоксикация, вызванная употреблением каннабиоидов (л.д.69), ранее не судим (л.д. 70-72), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. (л.д. 91)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы подобного.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который работает, социально адаптирован, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая, что доход подсудимого в месяц составляет 17000 рублей, у него на иждивении находится двое детей, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 15.10.2018 года ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG», хранящийся у потерпевшей Т., – надлежит разрешить последней к использованию.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца по 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) лицевой счет <***>, счет № 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 047601001 ИНН <***>; КПП 753601001. Назначение платежа: код БК:18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG», хранящийся у потерпевшей Т., – разрешить последней к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева