Решение № 2-8467/2025 2-8467/2025~М-6681/2025 М-6681/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-8467/2025

УИД 10RS0011-01-2025-010493-38 № 2-8467/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптимани» и ФИО1 заключен договор займа №, общество выполнило свои обязательства по предоставлению займа, ответчик свои обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Оптимани» передало ООО «Балтийская служба взыскания» права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Балтийская служба взыскания» передало ООО «Феникс» права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по договору в течение <данные изъяты> дней. До настоящего времени задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Оптимани».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили договор микрозайма №.

Договор займа, а также документы, подтверждающие передачу заемщику денежных средств, суду не представлены.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО «Оптимани» (утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) указанная организация предоставляет физическим лицам потребительские микрозаймы в суммах от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> или <данные изъяты> недели (п. 2.3.) с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты>% в неделю и <данные изъяты>% в неделю соответственно (п. 2.4.), возврат суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется еженедельными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами договора займа графиком (п. 5.2.).

По утверждению истца ответчик свои обязательства по спорному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

По утверждению истца в соответствии с условиями заключенного между ООО «Оптимани» и ООО «Балтийская служба взыскания» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, договор микрозайма между ответчиком и ООО «Оптимани» мог быть заключен на максимальный срок <данные изъяты> недели (стандартный календарный год - <данные изъяты> дней х <данные изъяты> = <данные изъяты>), следовательно, срок исполнения заемщиком обязательств по договору не мог превышать одного года. При разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что срок возврата ответчиком долга по договору займа не мог быть позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах о нарушенном праве первоначальный кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» путем направления пакета документов почтовой корреспонденцией обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности и после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «ПКО «Феникс» пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Не подлежат удовлетворению требования истца и по существу ввиду недоказанности факта выдачи ответчику микрозайма и перехода к истцу права его требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.