Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

Гр. дело ...

...

И...1


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 8 июля 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием представителя истцов по доверенностям от ... ... и ... ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...3, ...4, ...2, ...5 к ...22 о признании права собственности и внесении сведений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

...3, ...4, ...2, ...5 обратились в суд с иском к ...23 о признании права собственности на гараж ..., площадью ... на гараж ..., площадью ...., на гараж ..., площадью ... на гараж ..., площадью ... расположенные по адресу: ..., ГСК ... и внесении сведений об указанных выше объектах в соответствии с их характеристиками в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска указали то, что истцы являются членами ГСК ... и имеют в пользовании: ...3 - гараж ..., ...4 – гараж ... ...2 – гараж ... и ...5 – гараж .... Указанные гаражи были возведены в ... г. на основании постановлений главы Луховицкого района Московской области от ... ... и ... .... Паевые взносы были выплачены в ...., что подтверждается справками председателя ГСК ....

Большинство гаражей расположено на земельном участке с кадастровым номером ... который находится в аренде у ГСК ... на основании договора аренды земельного участка ... от ..., заключенного между администрацией городского округа Луховицы Московской области и ГСК .... Договор заключен сроком на .... В ... обратившись в регистрирующие органы с устным заявлением о регистрации права, истцы получили отказ, в связи с отсутствием разрешительной документации.

С учётом того, что истцы выплатили паевые взносы, открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, просят признать за ними право собственности.

Представитель истцов ...9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Истцы ...3, ...4, ...2, ...5, ответчик – ...24, 3-и лица: ...25, ...26 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель администрации ...10, представитель Управления Росреестра по Московской области ...11 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом мнения представителя истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и подтверждается членскими книжками, что истцы ...3, ...4, ...2 и ...5 являются членами гаражно-строительного кооператива ... (л.д.116-127).

... постановлением главы Луховицкого района Московской области ... ...12, ...13, ...3, ...14, ...15, ...16, ...17 и ...20 разрешено строительство гаражей в ГСК ... (л.д.9).

... постановлением главы Луховицкого района Московской области ... ...18 и ...19 разрешено строительство гаражей в ГСК ... (л.д.10).

Представитель истцов ...9 в судебном заседании пояснила, что первоначально владельцами гаражей ... и ... являлись ...19 и ...20, которые впоследствии произвели их отчуждение ...2 и ...5 соответственно.

Как усматривается из договора аренды земельного участка ... от ..., ГСК ... владеет на праве аренды земельным участком, с кадастровым номером ... площадью ... с разрешенным использованием – под существующие гаражи. Договор заключен сроком на ... (л.д.23-25).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д.11-22).

Согласно техническому плану здания от ... гараж ... имеет площадь ... год постройки – .... и расположен в кадастровом квартале ... (л.д.26-38).

Из копии технического описания гаража ...а от ... следует, что указанный гараж имеет площадь ... (л.д.39-42).

Согласно техническому плану здания от ... гараж ... имеет площадь ... год постройки – ... г. и расположен в кадастровом квартале ... (л.д.44-55).

Согласно техническому плану здания от ... гараж ... имеет площадь ... год постройки – ... г. и расположен в кадастровом квартале ... (л.д.56-67).

Из справок ГСК ... от ... следует, что ...3, ...4, ...2 и ...5 членские взносы внесены полностью (л.д.36,43,53 оборот,65 оборот).

Анализируя указанные выше документы, суд приходит к выводу о том, что строительство гаражей ...3, ...20 (впоследствии гараж был приобретен ...5) и ...19 (впоследствии гараж был приобретен ...2) осуществлялось с разрешения органа местного самоуправления, о чём свидетельствуют постановления главы ... от ... и ..., то есть не являлось самовольным, истцы добросовестно, открыто и непрерывно в период времени с .... по настоящее время владеют спорными гаражами как своими собственными, не скрывали факта нахождения имущества в их владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, производили уплату членских взносов, спорные гаражи расположены в кадастровом квартале ..., при этом, земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования – под существующие гаражи, в связи с чем, полагает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ...3, ...4, ...2, ...5 к ...27 о признании права собственности и внесении сведений в ЕГРН удовлетворить.

Признать за ...3 право собственности на гараж ..., площадью ... расположенный по адресу: ..., ГСК ....

Признать за ...4 право собственности на гараж ...А, площадью ... расположенный по адресу: ..., ГСК ....

Признать за ...2 право собственности на гараж ..., площадью ... расположенный по адресу: ..., ГСК ....

Признать за ...5 право собственности на гараж ..., площадью ...., расположенный по адресу: ..., ГСК ....

Внести сведения об указанных выше объектах в соответствии с их характеристиками в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая