Решение № 2-1682/2020 2-1682/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1682/2020

Дело № 2-1682/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000372-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 апреля 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Вальсовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 143 027,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей сроком более двух месяцев.

Согласно договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 158 916,00 руб. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила 336 347,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составил 468 281,04 руб., из которых 90 531,83 руб. – задолженность по основному долгу, 41 402,05 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка – 336 347,16 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить неустойку, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи с чем, банк уменьшает размер неустойки до 19 749,80 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 151 683,68 руб., из них 90 531,83 руб. – задолженность по основному долгу, 41 402,05 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка – 19 749,80 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 683,68 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233,67 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 143 027,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых.

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 683,68 руб., из них 90 531,83 руб. – задолженность по основному долгу, 41 402,05 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка – 19 749,80 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 233,67 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 233,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 683,68 руб., из них 90 531,83 руб. – задолженность по основному долгу, 41 402,05 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка – 19 749,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 5 мая 2020 г.