Апелляционное определение № 33А-2068/2026 от 22 апреля 2026 г.

дело № 33а-2068/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-4118/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-003797-22) по апелляционной жалобе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2025 года, которым частично удовлетворены требования ФИО4 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИГ), и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5, в котором просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления четырех земельных участков в аренду без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать Администрацию предварительно согласовать предоставление земельных участков (л.д. 6-11).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления четырех земельных участков площадью 999 кв.м, 999 кв.м, 998 кв.м, 1000 кв.м, для ведения огородничества, в аренду сроком на 3 г., приложив к заявлению схему их расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с местоположением: <адрес>

Решением КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении участков отказано. Указанное решение оспорено в судебном порядке, решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2237/2024 признано незаконным, на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

По результатам повторного рассмотрения заявления, в предварительном согласовании предоставления земельных участков вновь отказано оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ № со ссылкой на наличие пересечения местоположения участков с другими участками, схема расположения которых утверждена ранее.

Указанный отказ ФИО4 находит незаконным, указывая, что в силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, административный ответчик был обязан при первоначальном рассмотрении заявления указать все основания отказа в предварительном согласовании предоставления участков; ссылок на наличие пересечения испрашиваемых участков с иными земельными участками, образованными ранее, первоначальный отказ от <адрес> № № не содержал. Повторный отказ в предоставлении участков свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо. Наличие пересечения с иными участками не подтверждено документально.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (л.д. 99, 124).

Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ КУМИГ в предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №; Администрация обязана повторно рассмотреть заявление административного истца вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-178).

В апелляционной жалобе администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области находит решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 186-188).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, находил решение суда правильным, не подлежащим отмене.

Административные ответчики и заинтересованные лица, уведомленные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, в силу ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию с заявлением (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления четырех земельных участков площадью 999 кв.м, 999 кв.м, 998 кв.м, 1000 кв.м, для ведения огородничества, в аренду сроком на 3 г., на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению схему их расположения на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, которую просил утвердить (л.д. 142-145).

Решением КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков с указанием на несоблюдение формы заявления и представленных документов (л.д. 14).

Будучи не согласным с указанным решением, ФИО4 обжаловал его в судебном порядке. Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2237/2024 признан незаконным отказ КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ № № на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (л.д. 17-20).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2237/2024, КУМИГ повторно рассмотрел заявление ФИО4 и оспариваемым в рамках настоящего административного дела решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления четырех земельных участков в аренду и утверждении схем их расположения вновь отказал со ссылкой на подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Указал, что представленные схемы расположения земельных участков не могут быть утверждены ввиду полного или частичного совпадения местоположения земельных участков, образование которых предусмотрено схемами, с местоположением земельных участков, образованных в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схем расположения, срок действия которых не истек. Испрашиваемые земельные участки накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами №, образованными в рамках планировочного решения по организации квартала с целью предоставления гражданам для ведения садоводства на торгах (аукционах) (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что приведенные в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ доводы о пересечении границ испрашиваемых ФИО4 земельных участков с земельными участками с кадастровыми номерами № не доказаны.

Такие выводы суда первой инстанции сделаны без установления и исследования фактических обстоятельств дела, и являются ошибочными.

В соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (п.4 ст. 39.15 ЗК РФ).

В силу подп. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п.15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы у административных ответчиков доказательства наличия полного или частичного совпадения местоположения четырех испрашиваемых административным истцом ФИО4 в аренду участков с местоположением земельных участков, образованных в соответствии с ранее принятым решением.

Из полученных ДД.ММ.ГГГГ документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИГ обратился в МКУ «Районный информационный центр» с письмом № П-983 о подготовке схем расположения земельных участков с местоположением, в том числе, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Каменногорское городское поселение», п. Бородинское, с целью формирования и постановки на государственный кадастровый учет для предоставления для ведения садоводства.

Согласно сопроводительному письму, МКУ «Районный информационный центр» направило в адрес КУМИГ проектную документацию, в числе которой 10 схем расположения земельных участков площадью 1200 кв.м каждый на кадастровом плане территории в п. Бородинское Каменногорского городского поселения. Указанное сопроводительное письмо со схемами поступило в КУМИГ ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Постановлениями администрации МО «Выборгский район» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее обращения ФИО4 с заявлением (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), были утверждены схемы расположения земельных участков площадью 1200 кв.м каждый, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», категория земель – земли населенных пунктов (ТСХ-2), с местоположением: <адрес>

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, земельные участки, схемы расположения которых утверждены перечисленными выше постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый под кадастровыми номерами 47№

На запрос коллегии также представлена схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № с нанесенными на них границами испрашиваемых ФИО4 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ участков, согласно которой испрашиваемые в аренду участки полностью пересекаются с участками, имеющими кадастровые номера №

Таким образом, действия КУМИГ по формированию земельных участков в <адрес> которые совпадают по местоположению с испрашиваемыми истцом участками, были начаты до подачи ФИО4 заявления о предварительном согласовании предоставления участков и решения об утверждении схем расположения участков, совпадающих местоположением с испрашиваемыми, приняты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее принятия как первоначального отказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, так и оспариваемого в рамках настоящего дела отказа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Более того, образованные земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ состояли на кадастровом учете.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела, Выборгский городской суд, удовлетворяя требования иска, такие обстоятельства не проверял и не устанавливал, хотя они имеют важное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего административного дела доказательства совпадения местоположения границ испрашиваемых в аренду четырех земельных участков с земельными участками, образованными ранее, не истребовались, такие обстоятельства не устанавливались, не смотря на доводы оспариваемого отказа КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в силу п. 7 ст. 6, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 62 и ч. 1 ст. 63 КАС РФ, при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений органа местного самоуправления, исходя из законодательного признания за судом активной роли, именно суд обязан принимать предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Приведенное в решениях КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ основание для отказа в предварительном согласовании предоставления участков, предусмотренное подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, вопреки утверждению административного истца и выводам суда, подтверждено документально.

Факт совпадения местоположения границ испрашиваемых участков с земельными участками, поставленными на кадастровый учет ранее, не опровергнут.

Ссылки на незаконность и недобросовестность действий Администрации при рассмотрении заявления ввиду неуказания в первоначально принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления участков на наличие пересечения с иными участками, не могут служить основанием для признания отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В любом случае, совпадение местоположения границ участков имеет место, а потому препятствует утверждению представленных истцом схем расположения участков.

Вопреки доводам иска, решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2237/2024, которым признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления участков, исполнено ответчиком. Заявление истца повторно рассмотрено и указаны иные основания для отказа в утверждении схем.

Кроме того, при разрешении настоящего дела следует учитывать положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, пункта 4 абзаца первого статьи 3 названного Закона, согласно которому под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Намерение ФИО4 приобрести в аренду четыре земельных участка для ведения огородничества в <адрес> площадью 999 кв.м, 999 кв.м, 998 кв.м, 1000 кв.м (совокупной площадью 3996 кв.м) не соотносится с целью использования испрашиваемых участков - ведение огородничества для собственных нужд.

Нуждаемость в таком объёме сельскохозяйственной продукции, которая требовала бы предоставления в аренду четырех участков, не доказана.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, постановленное по делу решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО4 в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 04.05.2026

(судья Грачева Ю.С.)