Постановление № 5-92/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 20.02.2016г. постановлением мирового судьи <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП к штрафу в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев;

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в подъезде № домовладения № по <адрес>, ФИО3, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан ФИО3 и ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину признал, с протоколом согласился, суду показал, что выпивал спиртные напитки, так как замерз зашел в указанный подъезд дома, никому не стучал, выражался нецензурной бранью, потому что был выпивший, раскаивается в содеянном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО3 в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 20.02.2017г., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в подъезде № домовладения № по <адрес>, ФИО3., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан ФИО3 и ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в подъезде № домовладения № по <адрес> ФИО3, в ее присутствии выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в подъезде № домовладения № по <адрес> ФИО3, в ее адрес и в адрес ФИО3 выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- рапортом полицейского УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в подъезде № домовладения № по <адрес>, ФИО3., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан ФИО3 и ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 00-34 часов угрожал ей физической расправой и выражался грубой нецензурной бранью.

Представленные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а так же учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлено – раскаяние в содеянном.

Кроме того, ФИО3 свою вину в административном правонарушении признал в полном объеме, что суд также признает обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, то, что он не работает, источника дохода не имеет, имеющийся неуплаченный штраф за нарушение Правил дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО3 лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание - административный арест сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 20 минут по ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова