Решение № 12-59/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело № 12-59/2020

УИД 26MS0088-01-2020-000360-51


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2020 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 18 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции допустил использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Факт совершения административного правонарушения, указанного в протоколе от 29.11.2019г., он не признает, протокол составлен без его участия. Указания мирового судьи согласно определению от 11.12.2019г. ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску не выполнены, т.е. не представлены доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения и не устранены грубые нарушения процессуальных норм, указанных в определении мирового судьи. Полагает, что видеозапись административного правонарушения, приложенного к материалу, представленного в суд не может служить доказательством по делу. Как следует из сопроводительного письма от 06.12.2019г. №16/3796, диск с видеозаписью указан в приложении о направлении дела в суд, но не указано, какой факт записан на диск. Из материалов дела следует, что составитель протокола представил запись видеорегистратора, который находился на неустановленном транспортном средстве. Видеорегистратор не относится к предусмотренным законом объектам объективной фиксации нарушений ПДД РФ, поэтому заявитель полагает, что запись с видеорегистратора не может служить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Иные доказательства, представленные в повторно направленном материале, доказательствами вины ФИО2 не являются, т.к. составлены без его участия и в отсутствии надлежащего оформления в соответствии с нормами КоАП РФ. Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства правомерности составления протокола, а именно сотрудниками полиции не представлен паспорт маршрута следования данного экипажа и нахождение данного экипажа полиции в это время при составлении протокола. Из материалов дела не следует, что при составлении протокола сотрудники полиции находятся в данное время при исполнении своих служебных обязанностей. В противном случае незаконно используемые доказательства в подтверждение вины ФИО2 правонарушения нужно признать незаконными по действующему законодательству РФ. Во-вторых, сотрудниками полиции в суд не предоставлены документы, с какого транспортного средства производилась данная видеозапись; не предоставлены документы, разрешающие видеосъемку с установленной на неустановленном данном автомобиле представленной видеозаписи, а также документы, регламентирующие перезапись данного правонарушения на CD диск, используемые в суде. В-третьих, на представленной видеозаписи не имеется сведений, что именно автомобиль, под управлением ФИО2 допустил данное нарушение ПДД РФ. В-четвертых, от ФИО2 как участника дорожного движения требуют соблюдения закона и действующего законодательства, а этот дорожный участок не соответствует требованиям действующего законодательства РФ - на этом дорожном участке либо нанесена неправильно дорожная разметка либо не установлены запрещающие обгон дорожные знаки. Указанные доводы мировым судом оставлены без какого-либо анализа, что свидетельствует о неполноте судебного разбирательства, хотя на данном дорожном участке не установлены какие-либо знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения.

ФИО2, лицо в отношении которого ведется административное производство, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит суд поданную жалобу рассмотреть в его отсутствие, настаивает на ее удовлетворении, просит принять во внимание доводы изложенные им в жалобе и дополнении к ней, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 к Правилам линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомconsultantplus://offline/ref=E1846DB40EBA2BA7F63564F671FA5BB73C1E16F290F8623C5B69BC32D8R2mAH Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что водитель ФИО2, 29.11.2019 года в 09 часов 40 минут в <...> управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, указанного в протоколе от 29.11.2019 года ФИО2 не признает, представил суду доводы своих возражений.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, признав допустимыми и относимыми доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении 26 РМ № 139158 от 29.11.2019 года; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1.; CD-диск с записью видеофиксации административного правонарушения; сведения о вызове ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а так же о направлении ему копии протокола об административном правонарушении и разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; дислокациею дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги Пятигорское шоссе 0км + 500 м.; схему совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Однако мировым судьей не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к процедуре административного производства, гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, в силу части 3 указанной выше нормы КРФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 29 ноября 2019 года в 9 час. 45 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ФИО2 утверждает, что при составлении указанного протокола он не присутствовал. Доказательств обратного в материалах не имеется, как и не имеется доказательств того, что ФИО2 приглашался административным органом (ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Невинномысску) в указанное время - 29.11.2019 года 9 час. 45 мин. для составления протокола об административном правонарушении, и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ.

11 декабря 2019 года мировой судья судебного участка №6 г. Невинномысска при подготовке дела к рассмотрению, усмотрев недостатки дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.4 КРФ об АП, возвратил указанный материал об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску для устранения недостатков.

О наличии допущенных недостатков также свидетельствует уведомление должностного лица от 14.01.2020 года, направленного на имя ФИО2 о необходимости его явки на 20.01.2020 года для ознакомления с изменениями, внесенными в административный материал ( протокол об административном правонарушении №

Вместе с тем, из названного протокола следует, что указанный протокол при повторном направлении материала мировому судье, возвращен в прежнем виде.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу не проверил доводы ФИО2 о порочности указанного процессуального документа, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску, составивший прокол об административном правонарушении, по обстоятельствам дела, в частности составления протокола об административном правонарушении, не допрошен, соответствующая оценка доводам ФИО2 не дана.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заявителя – ФИО2 о том, что невыполнение уполномоченным органом требований КРФ об АП, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Не является бесспорным доказательством и рапорт, приложенный к указанному протоколу, составленный тем же должностным лицом, поскольку обстоятельства, изложенные в рапорте иными доказательствами не подтверждены, в том числе и представленной в суд видеозаписью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы и считает, что представленная в материалы дела видеозапись не отвечает требования допустимости, потому как отсутствие отметки должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что к протоколу прилагается видео, не может расцениваться как факт фиксации административного правонарушения на видеозаписи. Сведений о наличии видеозаписи маневра выезда на встречную полосу в рапорте должностного лица (л.д.9) также не имеется.

Следует отметить, что содержание видеозаписи объективно не подтверждает факт выезда транспортного средства под управлением ФИО2 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Соответственно, предоставленная мировому судье дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги Пятигорское шоссе г. Невинномысска, сама по себе не может являться бесспорным доказательством вины ФИО2, поскольку факт выезда транспортного средства под управлением ФИО2 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не доказан.

Как одно из доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП мировым судьей признана схема совершения административного правонарушения, однако указанная схема является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, когда и кем она составлена, вообще имеющая в материалах дела схема ни кем не заверена.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Наличие указанных обстоятельств опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в том, что 29.11.2019 года в 09 часов 40 минут, в <...> управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вышеуказанные нарушения норм КРФ об АП являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Как следует из материалов дела недостатки процессуального документа должностным лицом при возвращении материала, не устранены.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами, допустимость которых обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения; полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации, что, прежде всего, подразумевает разъяснение лицу его процессуальных прав, обязанностей и ответственности до их составления.

В данном случае гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть использован судом в качестве допустимых доказательств при рассмотрении данного дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 выехал на указанном участке дороги по адресу: <...> на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что несоответствие выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, материалам дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 18 февраля 2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП – подлежит отмене, потому как мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил :

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края от 18 февраля 2020 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края от 18 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Краснова Т.М.