Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при помощнике судьи: Шелевой Л.С.,

с участием представителя истца КУМС МО «Макаровский городской округ»: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – Комитет, КУМС МО «Макаровский городской округ») обратился в суд к ФИО3 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ссылаясь на то, что между администрацией села Восточное МО «Макаровский городской округ» и П. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> был заключен договор найма данного жилого помещения, куда в качестве члена семьи нанимателя был вселён ФИО3 и П.. В дальнейшем, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> между администрацией села <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> МО «Макаровский городской округ» и К. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, при этом в качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение вселен также ФИО3. В 2016 году К. и П. были сняты с регистрационного учета по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, тогда как ответчик ФИО3 остается зарегистрирован по данному адресу, однако не проживает там, поскольку выехал в другое жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В настоящее время спорное жилое помещение снесено и его собственнику (КУМС МО «Макаровский городской округ») необходимо исключить данное жилое помещение из реестра, однако регистрация ответчика в названной квартире не позволяет внести изменения в реестр муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца КУМС МО «Макаровский городской округ» по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. указал, что семье ФИО3 была предоставлена квартира в другом населенном пункте в связи тем, что квартира, расположенная в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> была признана негодной для проживания.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с исковыми требованиями Комитета согласился и пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, при этом до осуждения более пяти лет не проживал в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Знает, что его родителям была предоставлена квартира в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, н которую он так же имеет право как член семьи нанимателя. В связи с тем, что предоставленная квартира является двухкомнатной, он там не проживал, а проживал у своей сестры в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где в настоящее время находятся и его вещи.

Выслушав представителя истца КУМС МО «Макаровский городской округ» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о заключении брака № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ФИО3 заключил брак с У., в результате чего ФИО3 переменил свою фамилию на фамилию «ФИО5» и в настоящее время является ФИО4. Он же был осужден Макаровским районным судом <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по ч.1 ст.163, ч.1 ст.330 УК РФ, под фамилией ФИО4. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -1 УФСИ России по Сахалинской области так же под фамилией ФИО5. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 и ФИО4 являются одним и тем же лицом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области по состоянию на <<ДАТА ИЗЪЯТА>> балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, является казна муниципального образования МО «Макаровский городской округ».

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> между администрацией <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> МО «Макаровский городской округ» и П. был заключен договор найма муниципального жилого помещения, согласно которому П. и членам его семьи была передана трёхкомнатная <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области в бессрочное владение и пользование.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и никем не оспаривается, что совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя: жена – П. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения и сын – ФИО3 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В дальнейшем, согласно договору социального найма жилого помещения от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** заключенного между К. и администрацией <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> МО «Макаровский городской округ», К. и членам её семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, входящее в состав муниципального жилищного фонда социального использования, расположенное по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Нанимателем названного жилого помещения является К., в состав её семьи входит её сын ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А. Е. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения.

Несмотря на предоставление, в том числе ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) по договору социального найма квартиры в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, согласно домой книге ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А. Е. продолжает быть зарегистрированным по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Также факт регистрации ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А.Е. в вышеуказанной квартире, в настоящее время, подтверждается адресной справкой МП Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу, согласно которой ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А.Е. с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> зарегистрирован в квартире по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, что также следует из справок Территориального органа администрации МО «Макаровский городской округ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** и <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***. Кроме того, согласно сообщению Территориального органа администрации МО «Макаровский городской округ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А.Е. не проживает и не зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, отбывая наказание в ФКУ ИК № *** УФСИН РФ по Сахалинской области.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. При этом, регистрация по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

В соответствии со ст.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации”, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** (с изменениями и дополнениями), - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение.

Как было установлено судом, согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО4 был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, к условной мере наказания, при этом из установочной части данного приговора следует, что местом регистрации ФИО4 является <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а местом жительства является <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Кроме того, согласно приговору Макаровского районного суда от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по уголовному делу № *** ФИО4 был осужден по ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Из данного приговора суда так же следует, что местом жительства ФИО4 является жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Из материалов уголовного дела № *** в отношении ФИО4 также следует, что ФИО4, при проведении с ним следственных действий, указывал <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, как адрес своего постоянного места жительства. В настоящее время ФИО2 согласно сообщению ФКУ ИК № *** УФСИН РФ по Сахалинской области отбывает наказание в данном учреждении с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, по состоянию на 2017-2018 года проживал на территории <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области.

Кроме того, о постоянном выезде ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А.Е. с места жительства по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, свидетельствует факт сноса <<ДАТА ИЗЪЯТА>> данного дома, что подтверждается актом от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, согласно которому комиссия в составе руководителя территориального органа Н., ведущего специалиста Т., жителя <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> У. установила, что жилое строение по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> отсутствует и прекратило свое существование в результате не пригодности для проживания в нём.

Согласно ч.5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Факт сноса <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> также подтверждается фотоснимком, на котором запечатлен земельный участок с остатками строения. У суда отсутствуют основания сомневаться, что на представленном фотоснимке изображено место, на котором находилось спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При этом, из ч.1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Аналогичные разъяснения содержатся и в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд учитывает принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, который является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 ЖК РФ). Тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Предоставленное К. и членам её семьи по договору социального найма изолированное жилое помещение, входящее в состав муниципального жилищного фонда социального использования, расположенное в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, общей площадью 53,5 кв.м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, по общей площади превышает ранее занимаемую ими квартиру (46 кв.м).

Сведений о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма К., либо член ее семьи ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А.Е. оспаривали предоставленное им в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, жилое помещение, расположенное по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, у суда не имеется и сторонами не представлено, в связи с чем жилищные права ответчика ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А.Е., не были нарушены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным факт того, что ответчик ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А.Е. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на условиях договора социального найма; в спорном жилом помещении в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> не проживает, в связи с его сносом. Суд считает, что ответчик ФИО3 (с июля 2015 года ФИО5) А.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а сама регистрация ответчика в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, носит формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, в силу п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, исковые требования судом удовлетворены, ходатайств о снижении размера государственной пошлины ответчик не заявлял, то ее необходимо взыскать с ответчика, в размере установленным п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области в сумме трехсот рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Ю.В. Курило

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: Ю.В. Курило