Решение № 2-1149/2025 2-1149/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1149/2025

Дело № 2-1149/2025

УИД № 03RS0002-01-2025-000147-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630965,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины 17 619,30 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернула.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 304 455,72 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 630 965,01 руб., из которых: комиссия за ведение счета: 447 руб., иные комиссии: 1180 руб., просроченные проценты 50 724,17 руб., просроченная ссудная задолженность 576 000 руб., просроченные проценты на просроченную суду 710,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 748,53 руб., неустойка на просроченные проценты 1154,11 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 17 619,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 630 965,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 619,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.