Приговор № 1-84/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-84/2025

УИД: №

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 19 марта 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Полевского Аникиева В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Медюха М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

задержанного и содержащегося под стражей с . . ., копию обвинительного заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им на территории <. . .>, при следующих обстоятельствах.

. . . ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, находясь на территории <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

В процессе реализации своих преступных действий ФИО1, . . ., около 23 часов 30 минут, проследовал к дому № по <. . .>, где из тайника- закладки, оборудованного, под пластиковой накладкой крайнего левого окна, квартиры, расположенной на первом этаже, первого подъезда, извлек вещества, содержащие в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту наркотическое средство), в крупном размере, общей массой не менее 1,29 г., содержащиеся в двух полимерных свертках обернутых изолентой желтого и зеленого цветов, тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство, затем ФИО1 отделил часть вещества от одного из полимерных свертков и поместил его в емкость из металла серебристого цвета, после чего объект № содержащийся в полимерном пакете типа «зип-лок», обернутом изолентой желтого и зеленого цветов массой 0,68 г., объект № содержащийся в полимерном пакете типа «зип-лок», обернутом изолентой желтого и зеленого цветов массой 0,55 г. поместил в задний правый карман джинс одетых на нем, а объект № содержащийся в емкости из металла серебристого цвета, массой 0,06 г., поместил в задний левый карман джинс одетых на нем и стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

. . . в 23 часа 35 минут, ФИО1 был задержан в районе <. . .>, сотрудниками ОМВД России «Полевской».

. . . в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 произведенного в помещении ОМВД России «Полевской», по адресу: <. . .>, в правом заднем кармане джинс одетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащееся в двух полимерных пакетах типа «зип-лок», обернутых изолентой желтого и зеленого цветов объект № массой 0,68 г., объект № массой 0,55 г., в левом заднем кармане джинс одетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащееся в емкости из металла серебристого цвета объект № массой 0,06 г., в крупном размере, общей массой 1,29 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство массой 1,29 г., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 25.12.2023 № 670), согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и вносятся, в зависимости от применяемых государством мер контроля в соответствующие списки – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 №135), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество массой свыше 1 г., но не более 200 г.

Количество вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,29 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что является потребителем наркотических средств, ранее потреблял «Героин», в настоящий момент потребляет «Соль» путем курения. Наркотики приобретает или в интернет-магазине в мессенджере «Телеграм», или находит, в ранее известных местах-закладках. . . . накануне вечером потребил ранее приобретенный наркотик. В ночное время пошел прогуляться, подошел к дому № по <. . .>, решил проверить подоконники окон первого этажа с целью найти наркотические средства, поскольку ранее, как приобретал, так и обнаруживал в данных местах наркотики. Подойдя ко второму окну, расположенного слева от подъезда № под подоконником он нашел два свертка из синей или зеленой изоленты, которые были на магните. Чтобы проверить, что это за наркотик, он один из свертков распаковал, насыпал на сигарету, поняв по запаху, что это наркотик под названием «Соль», пересыпал часть в металлическую емкость, которая находилась у него в ключнице, чтобы в последующем употребить. Оба свертка убрал в задний правый карман джинс. После чего, потребил наркотик путем курения, и направился гулять дальше. Проходя мимо <. . .> он был остановлен сотрудниками полиции, в последующем задержан. Далее его доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра из заднего правого кармана его джинс были изъяты 2 свертка.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей.

Свидетель К.К.В. суду показал, что . . . заступил на смену в составе наряда «187» с сотрудниками полиции У.С.А., А.В.В. В ночное время . . ., около 23:30 находясь на маршруте патрулирования на <. . .> был замечен мужчина, который переходил дорогу со стороны <. . .> направлении <. . .>, у которого по внешним признакам имелось состояние опьянения: шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, было принято решение о его остановке. В ходе общения, мужчина представился ФИО1, ему было предложено проехать в ОМВД России «Полевской» для подтверждения его личности, а также проведения личного досмотра. По приезду в ОМВД России «Полевской», были приглашены двое мужчин понятых, после чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего правого кармана джинс, было извлечено два свертка обернутых изолентой желтого и зеленого цвета, также на ключах была металлическая капсула с веществом, все было помещено в белые конверты, упаковано и опечатано. Так же были изъяты банковские карты. После чего ФИО1 был доставлен в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в помещении ЦГБ ФИО1, отказался от его прохождения, после чего был помещен в ИВС.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.М.Ю., С.Д.Е., по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания данных свидетелей на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.Ю. (л.д. 55-56) следует, что в . . . около 00:30 принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра молодого человека. Перед началом досмотра сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснили права. В ходе досмотра у задержанного из заднего правого кармана джинс, было обнаружено и изъято два свертка, обмотанные изолентой, желтого и зеленого цвета, небольшого размера, квадратной формы, размерами примерно 1*1 см, которые были упакованы в бумажный конверт, затем из левого заднего кармана джинс была изъята металлическая капсула, находившаяся на ключах, внутри которой находилось вещество, порошкообразное белого цвета, также упакована в бумажный конверт. Также были изъяты три банковские карты, две из которых были «Тинькофф банка», сотовый телефон, сенсорный, зеленого цвета. По результатам досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (л.д.55-56)

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.Е. (л.д. 56-58) следует, что . . ., около 00:40, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, а также был еще мужчина в качестве понятого. Перед началом досмотра сотрудник полиции им разъяснили права. После чего был произведен личный досмотр задержанного мужчины, в ходе которого из заднего правого кармана джинс, было обнаружено и изъято два свертка, которые были обмотаны изолентой желтого, зеленого цвета, небольшого размера, затем в левом заднем кармане джинс обнаружена металлическая капсула внутри которой находилось вещество, порошкообразное белого цвета, все было упаковано в бумажные конверты, опечатаны, снабжены надписью. Так же изъяли три банковские карты, две из которых были «Тинькофф банка», сотовый телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, все участвующие лица его подписали (л.д.53-54).

Кроме показаний свидетелей и самого подсудимого, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» К.К.В. от . . ., согласно которому . . . в 23:35 по адресу: <. . .>, в районе <. . .>, был выявлен ФИО1 у которого в заднем правом кармане находилось два свертка (л.д.7);

протокол личного досмотра ФИО1 от . . . согласно которому у ФИО1 из правого заднего кармана джинс изъято два свертка из изоленты желтого и зеленого цветов, внутри которых пакеты «зип-лок» с веществом, из заднего левого кармана джинс, изъята металлическая капсула с веществом (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от . . ., с участием ФИО1, согласно которому, осмотрен участок местностиу подъезда № <. . .> в <. . .>, являющийся со слов ФИО1 местом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (л.д.15-18);

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой установлено, что представленные на исследование вещества: объект № массой 0,68 г., объект № массой 0,55г., объект № массой 0,06г. содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в процессе исследования израсходовано по 0,02 г. от объектов №№ (л.д.20-21);

заключение эксперта № от . . . согласно которому изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра . . ., вещества (объекты №№ – 3) содержат в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Масса вещества (в представленном виде) составила: объект №,66 г., объект № – 0,53 г., объект № – 0,04 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г. от объектов №№,2, 0,02 г. от объекта № (л.д.29-33).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания сотрудника полиции К.К.В., понятых С.Д.Е., Г.М.Ю. по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, а также с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают, поскольку ранее свидетели К.К.В., С.Д.Е., Г.М.Ю. с подсудимым знакомы не были.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, касающиеся приобретения наркотика через тайник – закладку, в целях личного употребления, и последующего хранения в кармане джинс до обнаружения сотрудниками полиции. Оснований для самооговора подсудимым судом также не усмотрено. Напротив, им даны последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах незаконной деятельности, которые нашли свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Понятые С.Д.Е., Г.М.Ю. – на предварительном следствии, подтвердили законность проведения личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

Пояснения подсудимого об обстоятельствах и способе приобретения наркотика согласуются с протоколом осмотра изъятых предметов и протоколом осмотра места тайника «закладки».

Оглашение показаний неявившихся свидетелей С.Д.Е., Г.М.Ю. произведено с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, и, по мнению суда, не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют его собственные признательные показания, также активные действия, выразившиеся в следовании ФИО1 к месту нахождения закладки с наркотическим средством именно с целью ее извлечения из тайника, то есть незаконного приобретения и последующее хранение при себе до изъятия сотрудниками полиции наркотического средства.

При этом умысел ФИО1 на приобретение и хранение фактически изъятой массы и вида наркотического средства не оспаривался последним.

Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующей справкой об исследовании и заключением экспертизы.

Заключением эксперта установлено, что обнаруженное у ФИО1 при личном досмотре вещество содержит наркотическое средство – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, масса данного вещества составила 1,29г.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиз проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 07.02.2024) и Списком 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства N 681 от 30.06.1998 (в редакции от 07.02.2024) количество вещества содержащего наркотическое средство – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 1,29 г., отнесено к крупному размеру.

В связи с чем, квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение.

ФИО1 имел возможность реально распорядиться приобретенным наркотиком, приобрел их без цели сбыта, для личного потребления, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от . . ., ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, в применении принудительных медицинского характера не нуждается.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, также оказывает помощь своей сожительнице в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, является участником боевых действий, награжден государственными наградами, имеет боевое ранение. В свою очередь, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указал место его обнаружения, с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он дал пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства. На момент фактического задержания ФИО1 данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные подсудимым сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, <данные изъяты>, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, положительный характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей оставляет без изменения.

Принимая во внимание, что ФИО1, фактически задержан . . . и содержался в ИВС до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей . . ., время содержания под стражей в порядке фактического задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительный колонии общего режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Заявление прокурора (л.д.109) о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 9947 рублей 50 копеек признано подсудимым.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного (п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление прокурора соответствуют закону, обосновано материалами дела, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, объекты № – 1,15г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Полевской»- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова