Решение № 2-5590/2018 2-5590/2018 ~ М-4300/2018 М-4300/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-5590/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июня 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ДамировичаФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.04.2017г. его автомобиль марки «Ниссан» государственный номер <***>, автомобиль марки «Ситроен» государственный номер Х140ТХ 116 RUSпод управлением ФИО5 были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Фольксваген» государственный номер <***> RUSФИО6. Гражданская ответственность последнего по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел. Решением Вахитовского районного суда ... от 15.02.2018г. с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 400 000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В результате, ФИО7 взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, штраф.

Представитель истца – ФИО8 – в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» –в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, что22.04.2017г. автомобиль марки «Ниссан» государственный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки «Ситроен» государственный номер Х140ТХ 116 RUSпод управлением ФИО5 были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Фольксваген» государственный номер <***> RUSФИО6. Гражданская ответственность последнего по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел.

Решением Вахитовского районного суда ... от 15.02.2018г. с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 400 000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом установлено, что с претензией о страховом случае истец обратился к ответчику 13.06.2017г. На момент вынесения решения Вахитовского районного суда ... от 15.02.2018г. страховое возмещение ответчиком выплачено не было. С требованием о взыскании неустойки при подаче иска о взыскании суммы страхового возмещения истец не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку в 400000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования в установленный срок не были исполнены, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу при обращении к ответчику в установленный срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными.

Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, имевшему место 22.04.2017г., характер обязательства и последствия его неисполнения, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит снижению до 22 000 рублей.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, неустойка и другие суммы, взысканные с ответчика, за исключением страховой выплаты, при расчете штрафа не учитываются, а в данном случае требование о взыскании страховой выплаты истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере1160 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ДамировичаФИО1 неустойку в сумме 22 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в муниципальный бюджетв сумме 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина