Приговор № 1-15/2025 1-282/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело №1-15/2025 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Кычева Е.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов Герлейн Т.В., Мосягина В.П.,

потерпевшей Я.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13.06.2024, вступившего в законную силу 29.06.2024, за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2024, вступившего в законную силу 13.08.2024, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, и на основании ст. 86 УК РФ считается судимым. То есть, ФИО1 имея судимость за совершение преступления с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и 30.08.2024 около 13-30 час., находясь в АДРЕС в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Я.Л.С., умышлено, причиняя физическую боль и моральные страдания последней, с силой схватил Я.Л.С. рукой за волосы, и, удерживая последнюю рукой за волосы, проследовал с Я.Л.С. в коридор указанного банно-оздоровительного комплекса, где повалив последнюю на пол, отпустил ее волосы, и умышленно, причиняя физическую боль и моральные страдания Я.Л.С., нанес последней ладонью правой руки два удара по лицу с левой стороны. Затем, Я.Л.С. встала на ноги и, опасаясь продолжения преступных действий со стороны ФИО1, проследовала на улицу. ФИО1, не останавливаясь на содеянном, проследовал за Я.Л.С. на улицу, и в указанное время, находясь у АДРЕС умышленно, причиняя физическую боль и моральные страдания Я.Л.С., нанес кулаком правой руки последней один удар по лицу с левой стороны.

Таким образом, ФИО1 имея судимость за преступления, совершенные с причинением насилия, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Я.Л.С. и нанес ей побои, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что 30.08.2024 он находился в АДРЕС совместно с Н.Б., утром пришла его сожительница Я., стала предъявлять ему претензии. После чего увидев на кровати Б., Я. подбежала к ней, схватила её за волосы, Б. также схватила Я. за волосы, он начал оттаскивать Я., прижал её к стене, у неё порвалась кофта. Я. ударила его, была очень агрессивна. Он выгнал ее в гостиную, чтобы она успокоилась. Я. начала звонить по телефону своей маме, и показывать его в нижнем белье. Его это сильно разозлило, он вышел и разбил Я. телефон. Я. наносила ему удары, оскорбляла его нецензурной бранью. В настоящее время Я. его простила, он принес ей свои извинения, купил телефон, они совместно проживают. Он Я. за волосы не таскал, он вытаскивал ее из комнаты за рукав, удары по лицу не наносил, физическую боль не причинял.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Я.Л.С. в судебном заседании показала, что ФИО1 её сожитель, воспитывают совместную дочь, 30.08.2024 она заподозрила его в измене, ипоехала в АДРЕС где находился ФИО1 совместно с Н.Б.. Между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она его один раз ударила, хотела ударить Б., стащила ее с кровати и стала наносить ей удары. В это время ФИО2 пытался ее оттащить от Б., схватил за рукав кофты. Изначально она думала, что ФИО2 держал ее за волосы, но за волосы ее держала Б.. ФИО2 один раз ударил ее по лицу, после чего она выбежала на улицу и позвонила маме, которая вызвала сотрудников полиции. ФИО2 увидев ее с телефоном в руках, подбежал к ней, выхватил телефон из ее рук и разбил его об асфальт. В момент конфликта она была сильно зла на ФИО1, но сейчас он перед ней извинился, и она не хочет привлекать его к уголовной ответственности, они примирились.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Я.Л.С. данные ей в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 43-46), а также в ходе очной ставки с подсудимым (том 1 л.д. 77-81), из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 около полутора лет, имеют совместного ребенка. Она стала подозревать ФИО1 в измене, 29.08.2024 года ФИО1 пояснил ей, что тот не будет ночевать дома, 30.08.2024 года она узнала, что он может находиться в АДРЕС и около 13:30 час. пришла по вышеуказанному адресу. Она узнала, в каком номере может находиться ФИО1, прошла на второй этаж, и когда открыла двери номера, увидела, что в номере находится ФИО1 совместно с Н.Б.. Она стала предъявлять претензии к ФИО1 по факту измены, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она попыталась ударить ФИО1, но тот схватил ее и стал удерживать возле стены номера. Она разозлилась, попыталась добраться до Н.Б., но ФИО1 с силой удерживал ее, в этот момент она физической боли не испытала. После чего, она вырвалась, забралась на кровать, и нанесла Б. около двух-трех ударов правой рукой по лицу и голове. В это время ФИО1 схватил ее за рукав кофты и стал стягивать ее с кровати, она стала сопротивляться, схватилась за простынь, в которой была завернута Б., ФИО2 стянул ее вместе с Б. на пол с кровати. Затем, ФИО1, с силой схватил ее за волосы, какой рукой в данный момент сказать не может, так как не помнит, ей было больно, после чего, ФИО2 удерживая ее за волосы, потащил в коридор. Ей было очень больно, поэтому она своей рукой схватила его руку и пыталась уменьшить боль в районе головы, говорила ФИО1, что ей больно, но тот не слушал и не отпускал волосы. Протащил её в таком состоянии ФИО2 около четырех метров до лестницы, после чего повалил ее на пол, отпустил ее волосы и ладонью правой руки нанес ей два удара по лицу с левой стороны, от данных ударов она испытала сильную физическую боль, на ее лице образовалось покраснение. Данное телесное повреждение она зафиксировала, сфотографировала и приобщила к материалам уголовного дела. После нанесенных ударов, она побежала на первый этаж, ФИО1 увидев, что она направляется к выходу, последовал за ней, догнал её на улице, где снова ударил ее кулаком правой руки по её лицу с левой стороны, от удара она испытала сильную физическую боль и страдание. После этого он к ней не подходил, никаких телесных повреждений не причинял. Когда она отошла от ФИО1, позвонила своей матери Я.М.И., и рассказала ей о том, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей удары, и ее мать вызвала сотрудников полиции. В это время, ФИО1, увидев ее с телефоном в руках, подбежал к ней, выхватил телефон из ее рук и разбил его об асфальт. Всего ФИО1 нанес ей 3 удара рукой по лицу, и с силой держал ее за волосы. От данных ударов и от того, что ФИО1 с силой удерживал ее за волосы, она испытала физическую боль и страдание. В настоящий момент с ФИО1 они примирились, просит его строго не наказывать. Претензий к ФИО1 по поводу повреждения принадлежащего ей телефона не имеет, так как он купил ей новый телефон. Хочет добавить, что она обращалась в травматологию АДРЕС через несколько дней после произошедшего, но медицинские работники, осмотрев ее, сказали, что в связи с тем, что на лице видимых повреждений нет, то фиксировать ее обращение не будут. Покраснение, которое было у нее на лице от причинных ей телесных повреждений прошло в этот же вечер.

После оглашения показаний потерпевшая Я.Л.С. их подтвердила, но пояснила, что сначала она специально говорила, что ФИО2 нанес ей несколько ударов, наговорила на него, потому что думала, что они больше не будут вместе. На момент дачи показаний не была зла на ФИО1, не было обиды на него. В момент конфликта Б. из номера не выходила, за волосы Б. схватила ее в номере, но к ней она претензий не имеет.

Свидетель Ю.Ф.М., командир ОВ ППСП Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области, в судебном заседании показал, что 30.08.2024 нес службу с 14-00 час. до 02-00 час. 31.08.2024, около 14-00 час. 30.08.2024 в дежурную часть ОМВД России «Коркинский» Челябинской области поступило сообщение от Я.М.И. о том, что сожитель причинил телесные повреждения ее дочери Я.Л.С.. Он созвонился с потерпевшей, которая пояснила, что находиться возле сауны АДРЕС Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретила Я.Л.С., у неё было покраснение на щеке, по факту произошедшего пояснила, что в указанный день она заподозрила своего сожителя ФИО1 в измене, пришла в сауну, и обнаружила его в комнате с девушкой, произошел конфликт, в ходе которого она пыталась причинить телесные повреждения ФИО2, но он ее удерживал, прижимая руками. В какой-то момент Я.Л. вырвалась и нанесла удар Б., ФИО2 разозлился, схватил Я.Л. за волосы и начал таскать по полу, потом вытащил ее в коридор, где нанес пару ударов по лицу. Потом Я.Л. выбежала на улицу, где начала звонить своей матери и в этот момент ФИО2 догнал ее и нанес один удар кулаком по лицу. Эти повреждения он сфотографировал. Также у Я.Л. была повреждена одежда. Прибыв на место, он всех опросил, взял объяснение, Я.Л. было предложено в дальнейшем прийти в отдел полиции самостоятельно. Потерпевшая самостоятельно, без принуждения все рассказывала, была уже в спокойном состоянии, но испуг присутствовал, она хотела наказать ФИО2, так как это происходило уже не в первый раз. Ей было обидно, что она его застала с другой девушкой. ФИО2 и Б. в сауне уже не было.

Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании показала, что 30.08.2024 они с ФИО1 находились в номере в сауне АДРЕС в номер кто-то постучал, ФИО2 открыл, в комнату зашла Я.Л.. Между ФИО2 и Я. произошел конфликт, потом Я. подошла к ней, схватила ее за волосы, и она инстинктивно схватила ее тоже за волосы. В какой-то момент она наклонилась за простыню и увидела, что Я. выбегает из комнаты, а ФИО2 побежал за ней, что было дальше ей не известно. ФИО2 не хватал Я. за волосы, он пытался ее остановить, чтобы прекратить конфликт. Я. была разгневана, кричала. Я. на ФИО2 не набрасывалась. Он вышел из комнаты, а когда вернулся, то они ушли. При ней сотрудники полиции не приезжали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б.Н.В. данные ей в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 59-61), из которых следует, что они со знакомым ФИО1 около 05:00 час. 30.08.2024 года приехали в сауну АДРЕС поселились в номер, около 13:30 час. 30.08.2024 года в номер постучались, ФИО1 открыл дверь, и в комнату вошла Я.Л., которая стала громко кричать на ФИО1, после чего между ними произошел словесный конфликт. Я.Л. в ходе конфликта попыталась ударить ФИО1, но тот схватил ее и стал удерживать возле стены номера. Я.Л. продолжала кричать на них, стала вырываться из рук ФИО1 и хотела подойти к ней. В какой-то момент, Я.Л. вырвалась из рук ФИО1, подошла к ней, и нанесла ей не менее 2-3 ударов правой рукой по лицу и голове, от данных ударов она физическую боль не испытала, претензий к ней не имеет. ФИО1, увидев, что Я.Л. наносит ей удары, подошел к кровати, и схватил Я.Л. за рукав кофты и стал стягивать ее с кровати, та сопротивлялась, схватила её за простынь в которую она была завернута, и ФИО1 стянул их вместе с Я.Л. с кровати на пол. Затем, ФИО1, увидев, что Я.Л. удерживает ее, с силой схватил ее за волосы, и, удерживая ее за волосы, вытащил в коридор сауны. Дальнейшие события она не видела. Больше по данному вопросу ей пояснить нечего.

После оглашения показаний свидетель Б.Н.В. их подтвердила, но пояснила, что она не видела, как ФИО2 хватал Я. за волосы, протокол допроса подписала, опираясь на показания Я., замечаний не делала. Данная ситуация для нее была неудобной, так как с Я. она была знакома ранее.

Свидетель Я.М.И. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 65-66), из которых следует, что у нее есть дочь Я.Л.С., которая проживает в АДРЕС с сожителем ФИО1, и несовершеннолетней дочерью. 30.08.2024 она находилась в АДРЕС, в дневное время ей позвонила дочь, которая по телефону сообщила, что ФИО1 изменил ей в сауне с другой девушкой, пояснила, что ФИО1 с силой хватал ее за волосы и ударил ее около трех раз. Она по просьбе дочери вызвала сотрудников полиции в сауну АДРЕС, но точного адреса она не знает. Оснований не доверять дочери у неё не имелось.

В соответствии с заявлением Я.Л.С. от 30.08.2024 в 13:30 по адресу: АДРЕС ФИО1 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и нравственные страдания. А также повредил принадлежащий ей телефон айфон XR, причинив ей ущерб на сумму 13000 руб. (том 1 л.д. 13)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Я.Л.С. от 13.09.2024, из которого следует, что 30.08.2024 в 13:30 по адресу: АДРЕС ФИО1 ей причинил телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. В настоящее время они с ФИО1 помирилась, привлекать его к ответственности не желает (том 1 л.д.14).

Заявлением КУСП НОМЕР от 30.08.2024, в соответствии с которым оперативный дежурный ОМВД по Коркинскому району в 14-06 час. 30.08.2024 принял по телефону заявление от Я.М.И. о том, что 30.08.2024 в 14-00 час. по адресу: АДРЕС, сожитель причинил телесные повреждения ( том 1 л.д.12).

Копией приговора Советского районного суда г. Челябинска от 13.06.2024, вступившего в законную силу 29.06.2024, в соответствии с которым, ФИО1 был осужден по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года (том 1 л.д. 20-27).

Копией приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2024, вступившего в законную силу 13.08.2024, в соответствии с которым, ФИО1 был осужден по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года (том 1 л.д. 28-35).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024, была осмотрена территория у АДРЕС, в ходе которого Я.Л.С. указала на место, где она находилась 30.08.2024, когда ФИО1 причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль и страдания (том 1 л.д. 38-40).

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей не установлено, как и фактов свидетельствующих об их заинтересованности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что удары потерпевшей не наносил, иные насильственные действия не применял.

К данным показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий.

Суд кладёт в основу приговора показания потерпевшей Я.Л.С. данными ею в ходе дознания, поскольку указанные показания согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий, протоколами очных ставок с подсудимым, согласуются протоколами письменных заявлений потерпевшей в правоохранительные органы по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1, и именно эти показания являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд относится к показаниям потерпевшей, данными в ходе судебного заседания критически, в которых она указала об отсутствие в действиях ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Поскольку ее показания, данные в суде, противоречат ее же неоднократным показаниям в ходе дознания, а также в ходе очной ставки с подсудимым, и иным исследованным доказательствам, и обусловлены желанием помочь ФИО1, с которым она сожительствует, облегчить положение подсудимого и избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, потерпевшая, не смогла представить логических объяснений, изменения показаний в суде, при этом в ходе дознания давала изобличающие его показания, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Версия потерпевшей и о том, что она давала иные показания, и специально сказала о том, что ФИО1 нанес ей несколько ударов, поскольку ей было обидно в связи с произошедшей ситуацией, и наговорила, так как думала, что они не будут больше вместе проживать, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе и показания свидетелей Ю.Ф.М., оглашенными показаниями свидетеля Я.М.И., показаниями Б.Н.В., данными в ходе предварительного расследования по делу, а также письменными доказательствами по делу. Данных об оговоре подсудимого указанными лицами, либо свидетельствующих об их заинтересованности, не имеется.

Так, потерпевшая Я.Л.С. в ходе дознания дала подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления 30.08.2024 года подсудимым ФИО1. Потерпевшая пояснила, что в ходе возникшего на почве ревности конфликта,ФИО1, с силой схватил ее за волосы, ей было больно, после чего, удерживая ее за волосы, потащил в коридор. Поскольку ей было очень больно, она своей рукой схватила его руку и пыталась уменьшить боль в районе головы, говорила ФИО1, что ей больно, но тот не слушал и не отпускал волосы. Протащил её в таком состоянии ФИО2 около четырех метров до лестницы, после чего повалил ее на пол, отпустил ее волосы и ладонью правой руки нанес ей два удара по лицу с левой стороны, от данных ударов она испытала сильную физическую боль, на ее лице образовалось покраснение. Данное телесное повреждение она зафиксировала, сфотографировала и приобщила к материалам уголовного дела. После нанесенных ударов, она побежала на первый этаж, ФИО1 проследовал за ней, догнал её на улице, где снова ударил ее кулаком правой руки по её лицу с левой стороны, от удара она испытала сильную физическую боль и страдание. Она сразу позвонила своей матери Я.М.И., и рассказала ей о том, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей удары, и мать вызвала сотрудников полиции. В это время, ФИО1, увидев ее с телефоном в руках, подбежал к ней, выхватил телефон из ее рук и разбил его об асфальт. Всего ФИО1 нанес ей три удара рукой по лицу, и с силой держал ее за волосы. От данных ударов и от того, что ФИО1 с силой удерживал ее за волосы, она испытала физическую боль и страдание.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля Б.Н.В., данные ею в ходе дознания по делу, где она показала, что в ходе конфликта между Я.Л.С. и ФИО1 на почве ревности, 30.08.2024 года в сауне АДРЕС, она видела, как подсудимый с силойсхватил Я.Л.С. за волосы, и потащил потерпевшую за волосы в коридор сауны.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.Н.В. данными в ходе судебного следствия, в той части, в которой она указывала на то, что не видела, как ФИО1 схватил с силой Я.М.С. за волосы, и потащил её за волосы в коридор, и давала такие показания в ходе дознания, опираясь на слова потерпевшей. Поскольку эти показания, противоречат ее показаниям в ходе дознания, а также иным исследованным доказательствам, и обусловлены желанием помочь подсудимому ФИО1, с которым она состояла в близких отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления пояснили допрошенные по делу свидетели, в том числе Ю.Ф.М. пояснивший о том, что он 30.08.2024 года прибыл по вызову на место происшествия, где находилась потерпевшая со следами побоев на лице, которые он зафиксировал на фотоаппарат телефона. Потерпевшая сразу после произошедшего, пояснила, что на фоне ревности у неё произошёл конфликт с ФИО1 в сауне по адресу: АДРЕС, в ходе которого подсудимый схватил потерпевшую за волосы и начал таскать по полу, потом вытащил ее в коридор, где нанес пару ударов по лицу. Потом потерпевшая Я.Л. выбежала на улицу, где начала звонить своей матери, в этот момент ФИО2 догнал ее и нанес один удар кулаком по лицу. Имеющиеся у Я.Л. на лице повреждения он сфотографировал. Также у Я.Л. была повреждена одежда. Потерпевшая самостоятельно, без принуждения все рассказывала, была уже в спокойном состоянии, но испуг от произошедшего присутствовал.

А также показаниями свидетеля Я.М.И., оглашенными с согласия сторон, которая поясняла в ходе дознания, что Я.Л.С. её дочь, которая 30.08.2024 позвонила ей по телефону и сообщила, что ФИО1 изменил ей в сауне с другой девушкой, с силой хватал ее за волосы и ударил ее около трех раз. Она по просьбе дочери вызвала сотрудников полиции в сауну АДРЕС

Оснований для признания протокола допроса свидетеля Я.М.И. недопустимым доказательством, как об этом просит сторона защиты, в связи с тем, что указанный протокол допроса был составлен не по адресу АДРЕС, как об этом указано в протоколе допроса, а по адресу места жительства свидетеля в АДРЕС. Поскольку, как показала потерпевшая Я.Л.С. дознаватель приехала к ней по месту жительства в АДРЕС, где хотела допросить её мать Я.М.И., но поскольку её мать проживает в АДРЕС, они созвонились и проехали вместе с дознавателем в АДРЕС, где и допрошена была Я.М.И., которая дала показания после разъяснения ей прав и после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Ошибочно указанное место допроса в вышеуказанном протоколе, не влечет признание указанного допроса свидетеля Я.М.И. недопустимым доказательством, поскольку указанные в протоколе допроса сведения, достоверно подтверждены иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей Я.Л.С., свидетеля Б.Н.В., данными в ходе дознания, показаниями свидетеля Ю.Ф.М., и письменными доказательствами, в том числе сведениями, зафиксированными в КУСП НОМЕР от 30.08.2024 в 14-06 час (л.д.12), заявлениями Я.Л.С. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинённые ей телесные повреждения 30.08.2024 (л.д.13,14), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 38-40).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, о непричастности к совершению указанного преступления, о том, что он никаких ударов Я.Л.С. не наносил, что за волосы её не таскал, а просто разнял Я. и Б., и вытащил Я.Л.С. в коридор за рукав одежды, а около сауны он только разбил телефон. Суд приходит к выводу, что ФИО1 явно желает избежать наказание за совершенное им преступление, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Я.Л.С., данными в ходе дознания по делу, не доверять показаниям которой у суда оснований нет, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Ю.Ф.М., оглашенными показаниями свидетеля Я.М.И., показаниями свидетеля Б.Н.В., данными ею в ходе дознания, и материалами дела, а именно заявлениями потерпевшей, которая сразу после произошедшего сообщила в полицию и поясняла именно о тех обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а именно о том, что в ходе конфликта на почве ревности, подсудимый с силой схватил потерпевшую рукой за волосы, и, удерживая последнюю рукой за волосы, протащил её в коридор банно-оздоровительного комплекса, где они находились, после чего повалил потерпевшую на пол, отпустил ее волосы, и умышленно, нанес Я.Л.С. ладонью правой руки два удара по лицу с левой стороны. А после того, как потерпевшая выбежала на улицу, опасаясь продолжения преступных действий со стороны подсудимого, ФИО1 проследовал за Я.Л.С., и находясь на улице нанес потерпевшей кулаком правой руки один удар по лицу с левой стороны. Указанные показания потерпевшая подтверждала неоднократно в ходе последующих допросов, в том числе при проведении очной ставки с подсудимым, а также в ходе осмотра места происшествия.

Показания всех свидетелей производны со слов потерпевшей и свидетельствуют о единой картине произошедшего.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 защищался от действий потерпевшей, был подвергнут насилию с ее стороны и в последующем оговорен ею и свидетелями.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не установлено.

Анализ показаний потерпевшей, свидетелей и совокупность других положенных в основу приговора доказательств позволяют суду правильно установить обстоятельства совершения ФИО1 иных насильственных действий и причинения побоев в отношении потерпевшей Я.Л.С., и признать содеянное им доказанным.

Объективная сторона преступления ст. 116.1 УК Российской Федерации предусматривает помимо побоев, совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль, к которым относятся, в том числе, однократные удары, толчки, щипки и т.д., которые при этом не причиняют каких-либо телесных повреждений, не влекут последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 упомянутого Кодекса.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты нетрудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Однако они могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны причинения побоев или иных насильственных действий является наступление последствий в виде физической боли.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО1 выразившиеся в совершении иных насильственных действий и нанесении побоев потерпевшей Я.Л.С., причинивших физическую боль и моральные страдания потерпевшей, носили умышленный характер.

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий и нанесении побоев, причинивших физическую боль и страдания потерпевшей Я.Л.С. свидетельствует характер его действий, а именно, то, что подсудимый в ходе конфликта, который произошел с потерпевшей на бытовой почве, причинил потерпевшей иные насильственные действия и нанес побои, а именно схватил за волосы и тащил потерпевшую за волосы в коридор банно-оздоровительного комплекса, находясь в коридоре повалил потерпевшую на пол и нанес Я.Л.С., ладонью правой руки два удара по лицу с левой стороны. После чего, потерпевшая выбежала на улицу, опасаясь продолжения преступных действий со стороны подсудимого, то проследовал за ней на улицу, и находясь на улице нанес потерпевшей кулаком правой руки один удар по лицу с левой стороны, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и страдания, при таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый желал причинить физическую боль своими преступными действиями. По твердому убеждению суда у ФИО1 никаких оснований для причинения иных насильственных действий и побоев, причинивших физическую боль Я.Л.С., не было и не могло быть. В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны.

Причиной совершения ФИО1 указанного преступления явились личные неприязненные отношения к Я.Л.С. возникшие в ходе бытового конфликта, на почве ревности.

Указание стороны защиты о том, что ФИО1 никакого преступления не совершал, а просто разнял выяснявших между собой отношения Я.Л.С. и Б.Н.В., поскольку потерпевшая приревновала его к последней, что он никаких телесных повреждений не причинял, насильственных действий не применял, а просто разнял Я.Л.С. и Б.Н.В., и некоторое время удерживал рукой потерпевшую у стены, чтобы та не смогла причинить телесные повреждения Б., не могут быть приняты во внимание. Поскольку, не исключают преступность деяния, совершенного подсудимым, и не опровергают об отсутствии его действий по отношению к потерпевшей, у подсудимого не было каких-либо оснований полагать, что после того как он уже разнял потерпевшую со свидетелем Б.Н.В., последней угрожала или возникла какая-либо опасность для жизни и здоровья Б.Н.В. со стороны и от действий потерпевшей Я.Л.С.. Кроме того, все телесные повреждения причинены потерпевшей подсудимым не в результате необходимой обороны, а из неприязненных отношений к Я.Л.С., после того как она предъявила ему претензии в связи с его изменой, и после того, как были прекращены обоюдные действия между потерпевшей и Б.Н.В., и как сам подсудимый пояснил, что был взбешен тем, что потерпевшая начала снимать его в обнаженном виде на телефон, и по своему характеру требующих защиты не было. В связи с чем какого-либо повода к совершению преступления, который мог бы повлиять на установление фактических обстоятельств содеянного, по делу не имеется. По мнению суда в указанный момент, имело место явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства. И именно из личных неприязненных отношений, подсудимый причинил потерпевшей побои и иные насильственные действия, от которых Я.Л.С. испытала физическую боль и страдания, о чем неоднократно потерпевшая поясняла в ходе дознания, и подтвердила в суде, после оглашения показаний.

При таких обстоятельствах суд не может признать убедительными доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1.

Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13.06.2024 по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2024 по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, все признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в содеянном ФИО1 нашли свое подтверждение в суде.

Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым указанного преступления, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в ходе дознания по делу, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие в материалах уголовного дела объяснение подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 18), расцениваемого судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает принесения извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об его осуждении к наказанию в виде исправительных работ, по мнению судаболее мягкое наказание не сможет обеспечить цели наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, по наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13.06.2024 года, и приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2024 года, суд с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, учитывая, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения цели наказания и исправления подсудимого, поскольку ФИО1 вновь совершил преступление с применением насилия, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 13.06.2024 года, и Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2024 года, и окончательно назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 13.06.2024 года, и Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2024 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 13.06.2024 года, и Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2024 года, и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силуизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 с 05.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчёте срока содержания под стражей ФИО1 неполный день трактовать в пользу осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-15/2025

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2024-001828-69