Решение № 2-229/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-229/2019

№ 2-229/2019, 24RS0056-01-2018-006397-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика бюро № ФКУ «ГБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства» - руководителя бюро ФИО1, действующей на основании приказа о переводе на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным действий учреждения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Бюро № – филиал ФКУ «ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о признании действий ответчика, выразившихся в издании незаконного акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» 867.42.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным, об обязании ответчика в полной мере исправить допущенные нарушения путем издания заключения об установлении факта инвалидности.

Требования мотивированы тем, что истцу Роману С.В. в результате установленного заболевания в 2014 году «коксоортроз двусторонний хронический 3 степени» была присвоена III группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка №, в соответствии с которой инвалидность экспертным составом № ГБ МСЭ ФМБА России смешанного профиля не установлена. Виду ухудшения состояния здоровья истец в 2018 году прошел очную медико-социальную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка №.42.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инвалидность не установлена. Истец считает акт медико-социальной экспертизы гражданина №.42.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, выводы экспертов об отсутствии оснований для установления группы инвалидности сделаны без учета тяжести последствий имеющихся заболеваний.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России на надлежащего ответчика ФКУ «ГБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства», дело передано по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования к ФКУ «ГБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства» поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 2014 года по 2016 год у него была 3 группа инвалидности по общему заболеванию. С 2013 года по 2017 год он по два раза в год лечился в госпитале для ветеранов войны. Проживает он на первом этаже.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно возражениям ответчика при первичном освидетельствовании 01-ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № с основным диагнозом «Двусторонний коксартроз 3 ст., умеренное нарушение статодинамических функций» ФИО2 был признан инвалидом III группы с причиной «общее заболевание» сроком 1 год. При повторном освидетельствовании 30.07.-ДД.ММ.ГГГГ также был признан инвалидом III группы сроком на 1 год. При очередном освидетельствовании 09-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Деформирующий коксартроз 2 ст., двусторонний, незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций». Сопутствующий: «ДЭ 2 ст., атеросклеротическая, цефалгический синдром. Гиперхолестеринемия. Миопия. Смешанный асигматизм обоих глаз». ФИО2 инвалидом признан не был. Данное решение ФИО2 обжаловал в экспертном составе №. По результатам очного освидетельствования 12-ДД.ММ.ГГГГ решение бюро МСЭ № изменено не было. В дальнейшем при первичном освидетельствовании 08-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Двухстороний деформирующий коксартроз 2-3 <адрес> незначительные нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций». Сопутствующий: «ДЭ 1-2 ст., атеросклеротическая, гипертоническая, вертеброгенная, кардиогенная с синдромами умеренных вестибулоатактических нарушений, субкомпенсация. Распространенный остеохондроз позвоночника, синдром цервиколюмбалгии, хроническое течение, без нарушения функции позвоночника. Смешанный асигматизм обоих глаз. Рефракционная амблиопия правого глаза. Гетерофория. Органическое расстройство личности 2 ст., риск 3. Дислипидемия. ИБС. Преходящая НБ ПИПН СН-0» ФИО2 инвалидом не признан. При освидетельствовании ФИО2 в бюро МСЭ № была проведена комплексная оценка состояния его организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. ФИО2 имеет основное общее заболевание, профессионального образования не имеет, основная профессия – машинист-погрузчик. На момент освидетельствования в 2018 году не работал. Проживает один в отдельной благоустроенной квартире, на четвертом этаже. По данным МСКТ обследования тазобедренных суставов от ДД.ММ.ГГГГ: КТ данные соответствуют двустороннему деформирующему коксартрозу 2-3 ст., с участками кистовидной перестройки костной структуры в головках обеих бедренных костей. По данным осмотра травматолога при направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ: ходит свободным шагом, свободно преодолевает препятствия. Движения в тазобедренных суставах в полном объеме. При проведении медико-социальной экспертизы 08-ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № ФИО2 предъявлял жалобы на головные боли, звон в голове, плохой сон, плохую память, головокружение, быструю утомляемость, боль в тазобедренных суставах, периодические боли за грудиной. При проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 был осмотрен врачами по медико-социальной экспертизе, обследован специалистом по реабилитации. По данным осмотров врачей по медико-социальной экспертизе: «Достаточного питания. Кожные покровы обычной окраски. Периферические л/узлы не увеличены. Живот при пальпации мягкий, безболезненный, печень и селезенка не увеличены. Грыжевых образований нет. Передвигается свободным шагом без вспомогательных средств, свободно преодолевает пороги. Свободно садится и встает со стула. Сгибания в тазобедренных суставах 150 градусов, разгибания 180 градусов, отведения 20 градусов. Сосудистой патологии нижних конечностей нет, периферическая пульсация сохранена. На освидетельствование приехал самостоятельно, передвигается в обычном темпе, без вспомогательных средств, снижено настроение. Предъявляет массу жалоб. На вопрос о том, какие препараты принимает ежедневно, сообщил, что не принимает ничего. Манипуляции с одеждой выполняет без затруднений, свободно перемещается по смотровой…». Специалистом по реабилитации были выявлены легкие нарушения функций организма, приводящие к незначительным нарушениям функций жизнедеятельности, определена нуждаемость в реабилитации. При освидетельствовании 08-ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № имевшиеся у ФИО2 стойкие незначительные нарушения статодинамических функций в размере 20% приводили к максимально выраженному нарушению функций организма в размере 20%, установленному п. 13.ДД.ММ.ГГГГ количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в соответствии с приложением к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Факта влияния других нарушений организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, обнаружено не было, в связи с чем суммарная оценка степени выраженности нарушенных функций организма составила 20%, что соответствует незначительным нарушениям. Незначительные нарушения функций организма на момент освидетельствования не приводили к ограничениям жизнедеятельности, не требовали мер социальной защиты и не являлись основанием для установления Роману С.В. инвалидности. Ответчик считает, что решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании ФИО2 инвалидом принято обоснованно, отмене не подлежит, как соответствующее нормативным правовым актам, действующим в сфере медико-социальной экспертизы. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что все жалобы истца субъективны. Истец после 2016 года не признавался инвалидом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 14.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.11.1995 № 181-ФЗ) осуществление медико-социальной экспертизы, то есть признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, подведомственные уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пункту 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (далее – Правила), признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В силу пункта 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Пунктами 20-22 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

В соответствии с пунктами 25, 26, 28-29 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

В соответствии с пунктом 36 Правил гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы.

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 при первичном исследовании 01-ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № ФГБУ «ГБ МСЭ ФМБА России» (далее – бюро МСЭ №) с основным диагнозом «Двусторонний коксартроз 3 ст., умеренное нарушение статодинамических функций» ФИО2 был признан инвалидом III группы с причиной «общее заболевание» сроком 1 год (л.д. 119-132).

При повторном освидетельствовании 30.07.-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был признан инвалидом III группы сроком на 1 год (л.д. 133-144).

При очередном освидетельствовании 09-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Деформирующий коксартроз 2 ст., двусторонний, незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций». Сопутствующий: «ДЭ 2 ст., атеросклеротическая, цефалгический синдром. Гиперхолестеринемия. Миопия. Смешанный асигматизм обоих глаз» ФИО2 инвалидом признан не был (л.д. 28, 145-154).

Данное решение ФИО2 обжаловал в экспертном составе № ФГБУ «ГБ МСЭ ФМБА России». По результатам очного освидетельствования 12-ДД.ММ.ГГГГ решение бюро МСЭ № оставлено без изменения (л.д. 10, 27, 155-164, 174, 176).

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.42.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, акта медико-социальной экспертизы гражданина №.42.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на основании представленных медицинских документов и личного осмотра истца бюро МСЭ №, при первичном освидетельствовании ФИО2 08-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Двухстороний деформирующий коксартроз 2-3 ст., сопутствующий: «ДЭ 1-2 ст., атеросклеротическая, гипертоническая, вертеброгенная, кардиогенная с синдромами умеренных вестибулоатактических нарушений, субкомпенсация. Распространенный остеохондроз позвоночника, синдром цервиколюмбалгии, хроническое течение, без нарушения функции позвоночника. Смешанный асигматизм обоих глаз. Рефракционная амблиопия правого глаза. Гетерофория. Органическое расстройство личности 2 ст., риск 3. Дислипидемия. ИБС. Преходящая НБ ПИПН СН-0» у ФИО2 было выявлено незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в количественном выражении составляющие 20%, инвалидность не установлена.

По результатам освидетельствования выдана справка №.42.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В главное бюро медико-социальной экспертизы решение бюро МСЭ № истцом не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н, к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Согласно пунктам 1, 5 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве (далее - ФМБА России), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 206, ФМБА России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по организации медико-социальной экспертизы работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований.

Как следует из вышеуказанных норм права, а также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43-80), лицензией на осуществление медицинской деятельности № ФС-74-01-002129 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179), бюро МСЭ №, расположенное по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, пом. 2, является уполномоченным органом по проведению медико-социальной экспертизы на территории ЗАТО г. Зеленогорск.

В судебном заседании по инициативе истца для разрешения вопроса о правомерности отказа бюро МСЭ № в установлении истцу инвалидности, была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия по результатам очной судебной медико-социальной экспертизы, полного исследования представленных материалов, медицинских, медико-экспертных документов пришла к выводу, что на дату проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по основному заболеванию «Двухстороний деформирующий коксартроз 2-3 степени» имеются стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 1 степени (незначительные), в количественном выражении составляющие 20%, по сопутствующим заболеваниям «Дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 степени атеросклеротическая, гипертоническая вертеброгенная, кардиогенная с синдромом умеренных вестибулоатактических нарушений, субкомпенсация. Распространенный остеохондроз позвоночника, синдром цервиколюмбалгии, хроническое течение, болевой синдром 1-2 степени без нарушения функции позвоночника имеются стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 1 степени (незначительные), в количественное выражении составляющие 10%, по заболеванию «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» имеются стойкие незначительные нарушения психических функций 1 степени (незначительные), в количественном выражении составляющие 10%, максимально выраженное в процентах нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 1 степени составляет 20%; имеющиеся у ФИО2 стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 1 степени на дату проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не приводят к ограничению его жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, основания для признания ФИО2 инвалидом, установления ему группы инвалидности и для разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации на дату проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждена обоснованность выводов специалистов бюро МСЭ № об отсутствии оснований для установления Роману С.В. инвалидности.

Указанное заключение составлено экспертами федерального учреждения медико-социальной экспертизы, обслуживающего территорию Красноярского края, имеющего лицензию № ФС-24-01-001403 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение медико-социальной экспертизы, имеющими право на осуществление экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, обоснованным, мотивированным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, правовых оснований для признания незаконными действий ответчика, выразившихся в издании акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства» №.42.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, и для возложения на ответчика обязанности исправить допущенные нарушения путем издания заключения об установлении факта инвалидности ФИО2 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в издании акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства» №.42.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика исправить допущенные нарушения путем издания заключения об установлении факта инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы суд через Зеленогорский городской суд.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.