Приговор № 1-261/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело ........

Дело ........


ПРИГОВОР

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 19 ноября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>6,

подсудимого <Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката <Ф.И.О.>7, представившего удостоверение ........ и ордер № НЗ 0053 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в феврале 1997 года, точное время, органом предварительного расследования не установлено, находясь в хозяйственной постройке домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, нашел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые он решил оставить себе и с целью дальнейшего незаконного хранения отнес их в прихожую комнату вышеуказанного домовладения, и спрятал их на нижней полке шкафа, где незаконно хранил. <дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 15 минут сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания на основании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания было произведено обследование домовладения <Ф.И.О.>2, по вышеуказанному адресу, в ходе которого в прихожей комнате, в шкафу на нижней полке, были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие, которое согласно справке об исследовании является ручкой –пистолетом – короткоствольным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5 мм., изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы и 22 патрона «22 LR» калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта являются штатными боеприпасами с спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., для использования при стрельбе пригодны, которые <Ф.И.О.>2 хранил в нарушении закона.

В ходе судебного заседании подсудимый <Ф.И.О.>2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник <Ф.И.О.>7 в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного его подзащитным <Ф.И.О.>2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – <Ф.И.О.>6 в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина <Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства подсудимого <Ф.И.О.>2 проверив его на предмет добровольности, осознания характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении <Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Совершённое <Ф.И.О.>2 преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что <Ф.И.О.>2, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, имеет на иждивении престарелого отца, который является инвали<адрес>-ой группы.

Согласно информационной справке начальника УУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, <Ф.И.О.>2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также не состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, среди родственников и соседей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому <Ф.И.О.>2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и наличие на его иждивении отца инвалида II-группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде в виде ограничения свободы предусмотренное ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <Ф.И.О.>2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории места фактического проживания соответствующего муниципального образования <адрес> РСО-Алания и не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов вечера по 06 часов утра следующего дня.

-обязать <Ф.И.О.>2 являться в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не реже 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания <Ф.И.О.>2 исчислять со дня постановки его на учет по месту его фактического жительства в УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным <Ф.И.О.>2 назначенного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий надзор по месту его фактического жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – ручка-пистолет - короткоствольное двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом и 22 патрона «22 LR» калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания - сдать в ОМТО МВД РСО-Алания для уничтожения;

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: