Решение № 2-3337/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3337/2025

Дело № 2-3337/2025

73RS0002-01-2025-003281-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Добрый дом «Союз», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 21.06.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 73 000 руб. на срок 62 мес. под 25,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.09.2024 по 06.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77 767 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 486 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 65 280 руб. 58 коп.

Согласно свидетельству о смерти и извещению федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.06.2023 за период с 09.09.2024 по 06.05.2025 (включительно) в размере 77 767 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 486 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 65 280 руб. 58 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ОГАУСО «Психоневрологический интернат «Союз» в с. Бригадировка», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация г.Ульяновска.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто не было, поскольку никакого имущества у него не было. Брак между родителями был расторгнут. Отец до момента смерти находился в ОГАУСО «Добрый дом «Союз».

Представитель ответчика ОГАУСО «Добрый дом «Союз» Патрушев С.М. в судебное заседание не явился, извещался. Из письменного отзыва следует, что ФИО2 поступил на стационарное обслуживание, проживал с 13.02.2024 по 20.08.2024, являлся дееспособным и был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Стоимость предоставленных социальных услуг составляла 75 % среднедушевого дохода, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.20214 № 1075 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». На счете учреждения ОГАУСО «Добрый дом «Союз» денежных средств ФИО2 не имеется.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что МТУ не согласно с заявленными требованиями. МТУ не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем ФИО2 В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершему ФИО2, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Факт того, что на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствует информация об открытии наследственного дела не означает, что имущество умершего фактически является выморочным. Таким образом, при наличии наследников, принявших наследство имущество не может считаться выморочным. Считает, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом после открытия наследства. МТУ не являлся стороной кредитного договора, поэтому и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что администрация г.Ульяновска не согласна с иском. Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска является особым наследником по закону, не относящемуся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО9 на квартиру, указанную в качестве места регистрации по адресу: <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Таким образом, в собственности ФИО2 отсутствует имущество, которое может перейти как выморочное имущество в собственность муниципального образования «город Ульяновск». Таким образом, в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО2, отсутствует имущество, которое может перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «город Ульяновск». Администрация г.Ульяновска права и законные интересы истца не нарушала, т.к. не претендует на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не владеет и не пользуется, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.06.2023, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 73 000 руб. на срок 62 мес. под 25,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий следует – 61 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 2181 руб. 33 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 9 числа месяца.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.09.2024 по 06.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77 767 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 486 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 65 280 руб. 58 коп.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82).

Согласно данных Единой информационной системы нотариата наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.05.2025, не заводилось (т. 1 л.д. 77).

По данным Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировалось транспортно средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ФИО1 (т. 2 л.д. 38).

Согласно региональным базам данных ФИО2, являлся получателем:

- страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют суммы начисленных выплат, причитающихся ФИО2, оставшихся не выплаченными, в связи со смертью пенсионера.

С заявлением о выплате социального пособия на погребение умершего пенсионера ФИО2, в ОСФР по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ обращался директор ОГАУСО «Психоневрологический интернат «Союз» в <адрес>» - ФИО5 Размер социального пособия составил 8370,20 руб.

Согласно данным специальной части индивидуального лицевого счета сумма средств пенсионных накоплений ФИО2 составляет 27 022,92 руб. За выплатой средств пенсионных накоплений правопреемники умершего застрахованного лица не обращались (т. 1 л.д. 80).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений у ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости (т. 1 л.д. 97).

Из ответов кредитных организаций на запросы суда следует, что ФИО2 счетов в банках не имеет (т. 1 л.д. 103, 104, 106, 107, 114, 117).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако в связи с тем, что судом не установлено наличие наследственной массы после смерти ФИО2, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Добрый дом «Союз», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.