Определение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительном судебном заседании ... г. представитель ответчика ФИО3, сообщил, что ответчик ФИО2, сменила фамилию на ФИО4, в связи с заключением брака, также, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в связи с тем, что при принятии иска суд исходил из правила договорной подсудности, а именно: при принятии искового заявления суд, исходил из правила о договорной подсудности, условие о которой содержится в п.19 Кредитного договора__ от xx.xx.xxxx заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1, вместе с тем исковые требования предъявлены к ответчику ФИО5, которая стороной соглашения, изменяющего правила подсудности, не являлась, следовательно, гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, так как ответчик ФИО5 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Новосибирск, ...., что по административно-территориальному делению относится к территории Ленинского районного суда г. Новосибирска

В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчики не явились. Извещались судом надлежаще, причины неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело __ по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в связи с тем, что договорная подсудность, определённая между истцом и ответчиком ФИО1 не была согласована с ФИО5 и действия договорной подсудности на ответчика ФИО5 не распространяется.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело __ по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (__, г. Новосибирск, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья Елапов Ю.В.