Решение № 2-2294/2024 2-2294/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2294/2024Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданское Дело № 2-2294/2024 УИД 70RS0004-01-2024-002628-81 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2024 года г. Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при ведении протокола помощником судьи Кокоть С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Д. о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и Д. был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить его, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Полученные ответчиком по договору денежные средства не были возращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом с первоначальным кредитором заключён договор уступки права требования (цессии), по которому право требования долга перешло к истцу. Размер задолженности составляет 59025 руб., из которого задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 28125 руб., задолженность по пене в размере 900 руб. Просит взыскать с Д. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» денежные средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеня по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59025 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,75 руб. Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о дате досудебной подготовки была уведомлена посредством телефонной связи, о дате судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебное извещение не получила, возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, поскольку Д. не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений. В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма. Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Д. посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, по которому заёмщику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., сроком возврата займа: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (начала действия договора), процентная ставка за пользование займом 365 % годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа). В п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа указан способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика №. Факт заключения договора посредством подписания простой электронной подписью подтверждается заполненной анкетой клиента-физического лица, офертой на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа, где отражены действия заемщика по введению кодов подтверждения на сайте с целью подписания договора. Вышеуказанный договор заключен в письменной форме по смыслу ст.160 ГК РФ, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим, иного в материалы дела не представлено. Перечисление Д. денежных средств из предоставленной суммы займа подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакции: перечисление денежных средств в размере 30000 руб. на карту №. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Мани Мен» (цедент) обязуется уступать, а ООО «Региональная Служба Взыскания» обязуется принимать на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должника цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения будут указаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору и реестрах должников. В реестре должников, являющимся приложением № к договору, содержатся сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Д., указана общая сумма задолженности в размере 59025 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, выписке из Устава ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). Таким образом, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является правопреемником ООО МКК «Мани Мен» в отношении прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с Д. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59025 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 985,38 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 59 025 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 28 125 руб., задолженность по пене в размере 900 руб. Расчет, произведенный истцом, был судом проверен и признан верным, начисление процентов и пени соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Поскольку ответчик доказательств погашения займа, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам за пользование в размере 28 125 руб., задолженности по пене в размере 900 руб., а всего задолженности по договору потребительского займа в размере 59025 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 025 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 28 125 руб., задолженность по пене в размере 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 970,75 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Е. Когай Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал документа находится в деле № (УИД 70RS0№-81) Советского районного суда <адрес>. Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Когай К.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |