Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-491/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что 30.09.2017 была уволена ИП ФИО2, однако продолжала трудиться с 01.10.2017 по 13.11.2017, с 14.11.2017 по 20.11.2017 находилась на больничном, после выхода с которого узнала о своем увольнении и была не допущена к труду. Просила обязать ответчика восстановить ее на работе с 21.11.2017, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме 13392 рубля 00 копеек, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, в виду того, что она была допущена к труду 01.10.2017, просила установить факт трудовых отношений с 01.10.2017 между истцом и ответчиком, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 01.10.2017 в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 13392 рубля 00 копеек за период с 21.11.2017 по 21.12.2017, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить, не возражала против принятия признания иска ответчиком в части установления факта трудовых отношений с 01.10.2017 между истцом и ответчиком, взыскании заработной платы в размере 13392 рубля 00 копеек за период с 21.11.2017 по 21.12.2017, однако настаивала на взыскании суммы компенсации морального вреда 20000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному заявлению поддержала позицию истца, указав, что ответчиком признаны исковые требования, а значит, признано нарушение ТК РФ, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании требования признала, представила заявление, в котором указала, что признает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.10.2017, считает возможным внести запись в трудовую книжку ответчика о ее работе с 01.10.2017 по настоящее время в должности <данные изъяты>, и согласна на выплату заработной платы истцу в размере 13392 рубля за период с 21.11.2017 по 21.12.2017. В части компенсации морального вреда с иском не согласилась, посчитав данный размер завышенным.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик, воспользовавшись правом, установленным ст.39 ГПК РФ, признала исковые требования, пояснив, что признает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.10.2017, считает возможным внести запись в трудовую книжку ответчика о ее работе с 01.10.2017 по настоящее время в должности <данные изъяты>, и согласна на выплату заработной платы истцу в размере 13392 рубля за период с 21.11.2017 по 21.12.2017.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска (ч.2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований отражено в заявлении.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчиком осознаются последствия признания иска, которые сделаны самостоятельно, поэтому суд принимает ее признание иска. Оснований полагать обратное не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части установления факта трудовых отношений с 01.10.2017 между истцом и ответчиком, обязания ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 01.10.2017 в должности <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 13392 рубля 00 копеек за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (ст.150 ГК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения дела, которое выразилось в согласии с исковыми требованиями, и признании допущенных нарушений норм ТК РФ, учитывая период невыплаты ответчиком заработной платы, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в бюджет Пудожского городского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01.10.2017.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 01.10.2017 в трехдневный срок с момента предоставления истцом трудовой книжки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 в размере 13392 рубля 00 копеек, 2500 рублей компенсации морального вреда.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет Пудожского городского поселения в размере 835 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.12.2017.

Судья (подпись) О.С.Белокурова