Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>», к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 531 328,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8513,29 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № Нал-132790-1 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 23,9 % годовых. Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены путем перечисления денежных средств ответчику в сумме 300 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства в сроки и сумме в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате обязательных платежей, предусмотренных Кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом которого суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме (л.д. 46).

С учетом извещения сторон суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ООО КБ «<данные изъяты>» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» с ФИО2 денежные средства по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 531 328 (пятьсот тридцать одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 65940,95 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 222 602,42 руб., задолженность по просроченным процентам – 164 500,77 руб., сумма пени за просроченную задолженность по процентам – 34 638,90 руб., сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу – 43 645,92 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» с ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 8 513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек., а всего взыскать 539842 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>