Решение № 12-46/2018 5-427/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 5–427/2018, мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района

Дело по апелляционной жалобе № 12–46/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан 14 сентября 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что выписка из ЕГРЮЛ не свидетельствует об исключении юридического лица МУП «ГКЦ» из ЕГРЮЛ, а всего лишь свидетельствует о намерении налогового органа исключить юридическое лицо в будущем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем ликвидационной комиссии, то есть должностным лицом, ответственным за предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2018 года, в срок не позднее 25-го апреля 2018 года, установленный в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от .../.../.... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом ... от .../.../...., выпиской из ЕГРЮЛ от .../.../...., извещением от .../.../...., реестром почтовых отправлений от .../.../..... Таким образом, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ, а доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, в материалах дела не содержится, то основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовали.

В судебном заседании представитель государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности ... от .../.../.... доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от .../.../.... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

Как установлено судом, ФИО1, являясь председателем ликвидационной комиссии МУП «Градостроительный кадастровый центр», не представил (не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом) в региональное отделение государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 ФСС) за 1 квартал 2018 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья пришёл к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку регистрирующим органом принято решение от .../.../.... ... о предстоящем исключении юридического лица МУП «Градостроительный кадастровый центр» из ЕГРЮЛ, то есть недействующее юридическое лицо.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 22 Федерального закона от .../.../.... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно ч. 1 ст. 21.1 ФЗ от .../.../.... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что юридическое лицо МУП «Градостроительный кадастровый центр» является недействующим юридическим лицом. Суд считает данный вывод необоснованным, поскольку правоспособность МУП «Градостроительный кадастровый центр» как юридического лица была прекращена только .../.../...., поскольку .../.../.... в ЕГРЮЛ года внесена запись о том, что МУП «Градостроительный кадастровый центр» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от .../.../.... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи постановлено не в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершили или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Как видно из материалов дела, .../.../.... директором филиала ... государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 в отношении ФИО1, в отсутствие последнего, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ.

Однако в представленных материалах дела в отношении ФИО1 не содержатся сведения, подтверждающие факт уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола. Имеющаяся в протоколе ссылка на заказное письмо с уведомлением факт надлежащего уведомления ФИО1 не подтверждает, поскольку сведений о вручении материалы административного дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 был лишён возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Таким образом, принимая во внимание то, что ФИО1 не был извещён о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является незаконным.

Возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, подлежат изменению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... в отношении ФИО1 по ст. 15.33 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев