Решение № 2А-851/2021 2А-851/2021~М-700/2021 М-700/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-851/2021

дело №2а-851/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001509-69


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июня 2021 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, отделу судебных приставов Советского района г.Орска, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г. Орска, в обоснование которого указал, что возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орска, исполнительное производство №40875/18/56043-ИП в отношении должника ФИО5 окончено 9 апреля 2021 года. Считает данное постановление незаконным, поскольку заключением ООО <данные изъяты>, подготовленным по его инициативе, установлено, что возведенный ФИО5 сплошной забор из профлиста нарушает его права, об исполнении решения суда не свидетельствует.

Определениями от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска ФИО4, от 8 июня 2021 года - судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 56АА 2717068 от 17 мая 2021 года, в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что решением Советского районного суда г.Орска от 11 июля 2018 года на ФИО5 возложена обязанность снести навес и забор. Постройка частично демонтирована, на ее месте возведен сплошной забор из профлиста, который ухудшает условия проживания истца из-за недостаточного освещения. Не согласна с постановлением о прекращении исполнительного производства в части сноса навеса, полагает, что в этой части решение суда не исполнено. В части возведения нового забора из профлиста пояснила, что ФИО1 намерен обратиться в суд с иском о его демонтаже.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что решение суда исполнено, заявленные истцом требования к решению суда не относятся.

Представители административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, ОСП Советского района г. Орска, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены почтовой связью.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Орска от 11 июля 2018 года ФИО5 обязана снести постройку (навес), возведенный с юго-западной стороны жилого дома по <адрес>, и демонтировать пожароопасный забор, установленный между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орска, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №40875/18/56043-ИП.

Требования судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени ФИО5 не исполнялись. В ходе неоднократных выходов по адресу: <адрес> (14 ноября 2018 года, 25 июля 2019 года, 2 октября 2019 года, 19 декабря 2019 года) судебным приставом - исполнителем зафиксировано наличие навеса (постройки), а также забора между участками по <адрес> и <адрес>. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя 23 декабря 2019 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на нее возложена обязанность исполнить решение суда в срок до 4 февраля 2020 года, затем до 9 апреля 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 9 апреля 2021 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому приставом совершен выход на территорию. Акт составлен с участием представителя должника ФИО5 – ФИО6 и двух понятых ФИО7 и ФИО8

9 апреля 2021 года в ходе выхода на <адрес> зафиксирован факт сноса навеса (постройки) и пожароопасного забора, в связи с чем исполнительное производство окончено. В подтверждение фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представлены фотоматериалы.

При сравнении фотографий, имеющихся в материалах гражданского дела № на листе дела 9, - вид на сооружение (навес) со двора смежного участка, на территорию между сооружениями по <адрес> и фотографий, произведенных во время совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа выполнены ФИО5 в полном объеме.

Заключением ООО <данные изъяты> дана оценка соответствия (несоответствия) градостроительным регламентам, нормам и правилам строений, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>. По результатам обследования установлено, что ФИО5 демонтировала частично постройку (навес). На прежнем месте остались стойки постройки (навеса). На месте демонтированного пожароопасного забора построен сплошной забор из профлиста высотой 2м. Возведенный забор располагается напротив окон жилого дома по <адрес> на расстоянии 1,8 м. Из-за затемнения от возведенного забора и недостаточного поступления естественного освещения в помещения жилого <адрес> проживание в доме ухудшилось.

Таким образом, представленным истцом заключением также подтверждается факт исполнения ответчиком возложенных на него решением суда от 11 июня 2018 года обязанностей. Вопреки доводам административного истца, вновь забор из профлиста, возведенный ответчиком, не являлся предметом спора при разрешении судом гражданского дела, в связи с чем совершение действий по его сносу находится вне рамок исполнительного №40875/18/56043-ИП, возбужденного на основании решения суда от 11 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 9 апреля 2021 года соответствуют закону, вынесено в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением порядка принятия.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, отделу судебных приставов Советского района г.Орска, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>