Решение № 2-2963/2019 2-346/2020 2-346/2020(2-2963/2019;)~М-2939/2019 М-2939/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2963/2019

Дело № 2- 346/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-004427-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 11 сентября 2020г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 530 Xdrive, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №

Согласно административному материалу водитель ФИО, управлявший автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии с административными материалами, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 825 441, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участники ДТП дают противоречивые объяснения, восстановить объективную картину происшествия и образования механизма ДТП, установить, кем из водителей были нарушены ПДД, не представляется возможным. Следовательно, из административного материала усматривается обоюдная вина участников ДТП.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 412 720, 50 рублей.

Истец просит взыскать в порядке возмещения ущерба - 412 720, 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 327, 21 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, просили в иске отказать, поскольку ФИО не является причинителем вреда, в данном ДТП виновен ФИО

Третье лицо ФИО просил удовлетворить иск страховой компании, пояснив, что в данном ДТП его вина не доказана, в данном ДТП виновен ФИО

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 530 Xdrive, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №

Согласно протоколу №<адрес>04 от 25.12.2018г. ФИО нарушил пункт 8.4 ПДД - управлял автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (находящемуся справа), ответственность за совершение которого предусмотрено ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу №<адрес>96 от 25.12.2018г. ФИО нарушил пункты 9.10,10.1 ПДД - не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, ответственность за совершение которых предусмотрено ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с административными материалами, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 825 441, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной страховой компанией выплатой, а также с тем обстоятельством, что не было доказано, в каких пределах каждый из водителей нарушил ПДД РФ, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, проведение которой поручено ООО «АВТОритет».

Согласно заключению эксперта следует, что применительно к сложившейся дородно-транспортной ситуации водители должны были руководствоваться следующими пунктами ПДД:

- водитель ТС BMW - 1.3, 8.1, 8.2, 8.4, 9.1,9.10, 10.1, 10.2

- водитель ТС Chevrolet - 1.3, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2

Действия водителя а/м BMW в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствуют требованиям ПДД РФ пунктам 8.4.

Действия водителя а/м Chevrolet в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствуют требованиям ПДД РФ пунктам 9.10, 10.1.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW 530XDrive г/н № с учетом износа и без учета износа, повреждений, полученных в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- без учета износа: 653 578,91 рублей

- с учетом износа: 619 332, 31 рублей.

Как следует из содержания заключения эксперта, исходя из материалов об административном правонарушении и повреждений автомобилей, дорожно-транспортную ситуацию следует разделить на следующие фазы:

1 фаза, сближение: схождений автомобилей BMW и Chevrolet, фаза включает в себя три элемента: направления движения, траектория схождения и режим движения. Фаза предшествует первичному контакту.

На представленных для исследования материалах, относящиеся к первой фазе, представлена на фото 3, стоп-кадр видеофайла с регистратора транспортного средства BMW.

На которой 2 фаза - непосредственное контактное взаимодействие автомобилей BMW и Chevrolet (кульминационная): включает в себя наряду с образованием следов на дороге, интенсивное образование следов на транспортном средстве. На представленных для исследования материалах следы на проезжей части, относящиеся к второй фазе не зафиксированы, в связи с чем суждение о элементах фазы проводится по тем элементам механизма, по которым в представленных материалах имеется необходимая и достаточная информация.

Сопоставляя комплекс следов на задней правой части транспортного средства BMW в виде объемных замятий металлических элементов, растрескивания пластиковых элементов по локализации, форме, характеру следообразования и направлению деформирующего воздействия, наблюдается соответствие комплексу следов контактного взаимодействия на передней левой части транспортного средства Chevrolet как однократного блокирующего по характеру взаимодействия столкновению.

3 фаза, расхождение транспортных средств: включает в себя направление расхождения траектории расхождения транспортного средства, причину расхождения транспортного средства, режим движения при расхождении, предоставленных для исследования материалах, относящиеся к треьей фазе, представлена на фото 7 и 8, стоп-кадры видео файла с регистратора транспортного средства BMW.

На основании вышеизложенного с технической точки зрения исключается первая гипотеза, согласно которой ТС BMW в момент столкновения находилась на средней полосе. Что касается маневра ТС BMW направо, который описывает водитель ТС Chevrolet, то следов и материалов, исключающих его наличие, отсутствует. Видеозапись с регистратора с ТС

BMW представлена без содержания хронологии движения до столкновения.

В технически обоснованном варианте развития дорожно-транспортной ситуации, действия участников ДТП регламентированы следующими пунктами ПДД:

- водитель ТС BMW - 1.3, 8.1, 8.2, 8.4, 9.1,9.10, 10.1, 10.2

- водитель ТС Chevrolet - 1.3, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2.

П. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

П. 8.2. - Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

П. 8.4 - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

П. 9.1. - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

П. 9.10. - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 10.2. - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Действия водителя а/м BMW в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствуют требованиям ПДД РФ пунктам 8.4.

Действия водителя а/м Chevrolet в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствуют требованиям ПДД РФ пунктам 9.10, 10.1.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из имеющихся доказательств, учитывая изложенные требования Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль ФИО получил механические повреждения, произошло по обоюдной вине как водителя ФИО, так и водителя ФИО

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

С учетом обоюдной вины водителей размер ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения, составляет 653 578,91:2=326 789 рублей 46 копеек.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 468 рублей.

По делу назначалась судебная экспертиза в ООО «АВТОритет». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату № от 19.07.2020г., стоимость судебной экспертизы по делу составила 36 000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ООО «АВТОритет» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 495 рублей, с ФИО -. 28 505 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 326 789 рублей 46 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 468 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 28 505 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 7 495 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.