Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1095/2017

№ 2-1095/2017


Решение по состоянию на 10.05.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата>. и <дата>. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 49000 руб. Срок возврата денежных средств определен и 11.12.<дата> Однако ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 49000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1087 руб., оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил и х удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представители <ФИО>4, <ФИО>5, действующие в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали в части <ФИО>6 и его представитель <ФИО>7, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования признали в части долга на сумму 14000 руб., в остальной части иска просили отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата>. ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 14000 руб. со сроком возврата денежных средств до <дата>., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о действительности обязательств ФИО2 по расписке от <дата>

Ответчик в нарушении договора займа, статей 307, 810 ГК РФ сумму долга истцу не возвращает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по вышеназванному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в размере 14000 руб. по договору займа от <дата>. подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по долговой расписке от <дата>. в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, исходя из следующего.

<дата>. между истцом ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 35000 на приобретение запасных частей на автомобиль «Тойота», находящийся в боксе «Стелла», которые обязуется вернуть <дата>

Судом установлено, что ответчик <ФИО>8 работает в автосервиссе, куда истец ФИО1 поставил на ремонт свой автомобиль «Тойота». После осмотра данного автомобиля истцу была разъяснена необходимость приобретения запасных частей на автомобиль. Для приобретения запасных частей на автомобиль истец передал ответчику <дата>. денежные средства в размере 35000 руб. Ответчик приобрел запасные части, произвел ремонт автомобиля, однако истца не устроил данный ремонт, в связи с чем он обратился в суд с иском к ответчику.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данной норме материального права корреспондирует правило, содержащееся в части 2 статьи 307 Гражданского кодекса, согласно которой обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит указание, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, законодатель указывает на необходимость установления волеизъявления сторон при передаче денежных средств и последующей квалификации судом характера обязательств.

Между тем из буквального значения содержащихся в договоре займа от <дата>. слов и выражений усматривается, что между сторонами фактически был заключен договор на оказание услуги, в связи с чем истец передал ответчику денежные средства на приобретение запасных частей. Ответчик обязался вернуть день либо запасные части. Вследствие чего указанный письменный документ не подтверждает наличие договора займа, что согласуется с объяснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения между сторонами договора займа от <дата>.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>., исходя из ключевой ставки Банка России в указанный период - 10%.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от <дата>. в размере 14000 руб., то взысканию подлежат проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере 233,33 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – в размере 569,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 14000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233,33 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 569,33 руб., а всего 14802,66 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот два руб. 66 коп.)

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 10мая 2017г.

Судья: И.В. Кострыкина