Приговор № 1-185/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017

К делу №1-185/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 20 декабря 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитенко И.В., предоставившей удостоверение № 825 ордер № 497538 от 19.12.2017 года,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с ... образованием, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.12.2015 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания здания Выселковского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: ... при рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО2, по обвинению в совершении в отношении К. Г.М. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденным председательствующим судьей Теплухиным Р.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно дал в судебном заседании заведомо ложные показания в интересах ФИО2, сообщив суду, что 18.09.2015 года во время распития спиртных напитков под деревом ореха, расположенным рядом со станцией технического обслуживания «СТО», по адресу: ..., конфликта между ФИО2 и К. Г.М. не было, а также, что ФИО2 на указанной станции технического обслуживания находился не долго, и ушел когда еще было светло, то есть до момента образования повреждений у потерпевшего К. Г.М., тем самым исключил факт причинения повреждений К. Г.М. со стороны ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний суду ФИО1 02.02.2016 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания здания Выселковского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Ленина, 1, при рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении в отношении К. Г.М. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденным председательствующим судьей Теплухиным Р.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, дал в судебном заседании заведомо ложные показания в интересах ФИО2, сообщив суду, что 18.09.2015 года во время распития спиртных напитков под деревом ореха, расположенным рядом со станцией технического обслуживания «СТО», по адресу: ..., конфликта между ФИО2 и К. Г.М. не было, а также, что ФИО2 на указанной станции технического обслуживания находился не долго, и ушел когда еще было светло, то есть до момента образования повреждений у потерпевшего К. Г.М., тем самым исключил факт причинения повреждений К. Г.М. со стороны ФИО2

Приговором Выселковского районного суда от 09.03.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 15.06.2016 апелляционным определением Краснодарского краевого суда приговор изменен в части размера наказания ФИО2 При этом свидетель ФИО1 добровольно до постановления Выселковским районным судом Краснодарского края приговора не заявил о ложности данных им показаний в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Никитенко И.В. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ее подзащитным заявлено добровольно и после консультации с защитником, она поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не предусмотрено в виде лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, так как он совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции). Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, законом отнесена к преступлениям небольшой тяжести.

Наряду с этим суд принимает во внимание личность ФИО1, который по месту жительства заместителем главы Динского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 289), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 292).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, заявление о раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, с учётом требований закона о назначении наказания, с соблюдением принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - уголовное дело № 1-3/16 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находящиеся в архиве Выселковского районного суда Краснодарского края, оставить в архиве Выселковского районного суда до истечение сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: