Приговор № 1-347/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Викжанович Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица, путем изъятия из тайника, расположенного на расстоянии 150 метров от ООТ <адрес>» по <адрес> в <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 1,02 гр. Приобретенное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 час. в лесополосе расположенной у ООТ «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день, в период времени с 02:00 до 02:10 час. по месту задержания, указанное выше наркотическое средство массой 1,02 гр. у последнего было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рассмотрев ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку отсутствуют законные основания для этого, кроме того суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, учебы и соседями характеризуется исключительно положительно, занимается благотворительностью, имеет место жительства, социально обустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, молодой возраст, правдивые показания в период следствия.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску, на основании п.п. 2, 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению (л.д. 18-19, квитанция №), сотовый телефон, возвращенный ФИО1 оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковками - уничтожить при вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон, возвращенный ФИО1 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Пиговор вступил в законную силу 10.09.2018 года