Решение № 2-4585/2024 2-623/2025 2-623/2025(2-4585/2024;)~М-3983/2024 М-3983/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-4585/2024

Дело № 2-623/2025

24RS0028-01-2024-006830-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительны индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептируемых ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к договору страхования, внеся 1 100 рублей из суммы займа. Принятые на себя кредитной организацией обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, однако, ФИО5 принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, закаченному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53 655 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 753 рубля, сумма задолженности по процентам – 23 517 рублей 76 копеек, пени 1 384 рубля 24 копейки.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в размере 53 655 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 206 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу предъявленных требований не направила, заключение договора не оспаривала, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 рублей (сумма, подлежащая выплате клиенту. Составила 28 900 рублей) с процентной ставкой 292,00 % годовых на 11 дней. При заполнении заявления ФИО1 указала номер банковской карты MIR-…7399, номер мобильного телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты> номер паспорта №. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительны индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептируемых ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к договору страхования, внеся 1 100 рублей из суммы займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который она получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Принятые на себя кредитной организацией обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, однако, ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом (общая сумма поступивших платежей составила 15 345 рублей), в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦИ-05/07/2023, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, закаченному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ «Инвест» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 53 655 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рублей 84 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53 655 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 753 рубля, сумма задолженности по процентам – 23 517 рублей 76 копеек, пени 1 384 рубля 24 копейки.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, сведений о выбытии из правообладания телефона, паспорта, банковской карты не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 206 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, в размере 53 655 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 206 рублей 40 копеек, итого 57 861 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение принято в окончательной форме 28 января 2025 г.

Копия верна

С.И. Фроленко