Решение № 2-2641/2025 2-2641/2025~М-969/2025 М-969/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2641/2025

Дело № 2-2641/2025 УИД 74RS0017-01-2025-001572-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», Общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с принявших наследство наследников ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 323 411,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 278460 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 54,28% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив принятые на себя обязательства по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 323 411,67 руб., которые Общество просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества (том № 1 л.д. 4-5).

Кроме того, публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с принявших наследство наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 297 827,54 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 776,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 532 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 7% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья или 17,60 % годовых при прекращении действия договора страхования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 380 603,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 6,90% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья или 26,90% годовых при прекращении действия договора страхования. Банк обязательства по договорам выполнил в полном объеме. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив обязательств по договорам, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 676 604,35 руб., в том числе: по кредитному договору № – 378 776,81 руб., по кредитному договору № – 297 827,54 руб. Указанную задолженность Банк просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества (том № 1 л.д.133-135).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-ООО «Совкомбанк страхование жизни» (том № 1 л.д. 129, том № 2 л.д. 145).

Определением суда от 04.06.2025г. гражданские дела по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору займа объединены в одном производстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 2-3, 9, 48, 138-143).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой об открытии текущего банковского счета, в котором указал номер своего мобильного телефона № и выразил согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, подключение к Системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц (заявление - том № 1 л.д. 78-79, 196-198, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - том № 1 л.д. 84-89, 202-207, Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - том № 1 л.д.90-93, 208-211). Данное заявление-анкета подписано личной подписью ФИО2

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита, данное заявление-анкета также подписаны ФИО2 лично (том № 1 л.д. 80-81, 198-199). Одновременно ФИО2 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которому после зачисления денежных средств был присвоен номер №. В результате ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 7% годовых (том № 1 л.д. 142-144).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется по графику платежей.

Как видно из графика платежей (том № 1 л.д. 147) погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 10390 руб. с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 662,18 руб.

При подписании кредитного договора ФИО2 присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита (том № 1 л.д. 137-141), подтвердив своей подписью, что он с ними ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий – том № 1 л.д. 143).

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (том № 1 л.д. 145-146).

ФИО2 соблюдал график платежей до ДД.ММ.ГГГГ., после чего допустил просрочку платежей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 63,оборот, том № 2 л.д. 50). Последний платеж внесен им при жизни ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии платежи в погашение кредитной задолженности не вносились (расчет - том № 1 л.д. 149-150).

Согласно расчету исковых требований по договору № (том № 1 л.д. 149-151) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 378 776,81 руб., в том числе основной долг – 376 152,30 руб., проценты - 2624,51 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита, данное заявление-анкета подписаны ФИО2 простой электронной подписью путем введения заемщиком смс-пароля, полученного им на номер мобильного телефона № (заявление - том № 1 л.д. 82-83, 200-201, выборка сообщений по телефону № за период с апреля 2023 года по апрель 2025 года - том № 1 л.д. 94-125, 212-246). Одновременно ФИО2 подписал простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которому после зачисления денежных средств был присвоен номер № (том № 1 л.д. 152-154).

В соответствии с п.п 2,3 ст.434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зачислено 380 603,33 руб., что подтверждается выпиской по счету (том № 1 л.д. 155). Кредит в указанной сумме был предоставлен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 6,9% годовых, погашение кредитной задолженности должно было производиться ежемесячными платежами в размере 7 660 руб. по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 841,53 руб. (том № 1 л.д. 152-154,156).

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнены в полном объеме. Полученными кредитными средствами ФИО2 распорядился самостоятельно, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении кредитного договора № в электронной форме путем подписания данного договора ФИО2 простой электронной подписью.

ФИО2 соблюдал график платежей по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредитной задолженности не вносились (расчет - том № 1 л.д. 158оборот).

Согласно расчету исковых требований по договору № (том № 1 л.д. 158-159) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 297 827,54 руб., в том числе основной долг – 295 748,62 руб., проценты - 2078,92 руб.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дал согласие ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» на обработку (в том числе автоматизированную) всех персональных данных, указанных в заявлении-анкете, с целью рассмотрения Обществом и принятия решения о возможности заключения с ним договора потребительского займа (том № 1 л.д. 200оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующим от имени ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» на основании доверенности, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи при оформлении договора займа с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (том № 1 л.д.24-27, 49-54).

В тот же день ФИО2 путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского займа (оформляемого через ПАО «БАНК УРАЛСИБ») заключил с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» договор займа, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме 278 460 руб. под 54,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 8-12).

Выписками по счетам №№ и № подтверждается перечисление указанной суммы ФИО2 (том № 1 л.д. 13-14).

Возврат займа должен был осуществляться по графику (том № 1 л.д. 16-17) ежемесячными платежами в размере 14 395,35 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый платеж в сумме 9 911,35 руб. -ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в сумме 8 967,32 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.).

При подписании индивидуальных условий договора займа ФИО2 присоединился к Общим условиям договора потребительского займа (том № 1 л.д. 18-23), подтвердив, что он с ними ознакомлен и согласен, понимает их содержание, в том числе по вопросам, которые могли повлиять на заключение договора займа (п. 14 Индивидуальных условий – том № 1 л.д. 12оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме путем подписания данного договора ФИО2 простой электронной подписью.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день о суммы просроченного основного долга за каждый нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий – том № 1 л.д. 10оборот).

В погашение задолженности по договору займа ФИО2 внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – 9 91,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10 088,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 13 448,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 13 491,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 08,26 руб. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом внесенных платежей составила 323 411,67 руб., в том числе: основной долг – 265 284,10 руб., проценты – 57 865,10 руб., штраф (неустойка) за период с 17.06.2024г. по 16.07.2024г. - 262,47 руб. (расчет исковых требований – том № 1 л.д. 15).

Расчеты задолженности по кредитным договорам и договору займа судом проверены, признаны методологически и арифметически верными, ответчиком ФИО1 не оспорены.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Как следует из ответов на запрос суда, одновременно с заключением кредитных договоров ФИО2 заключены два договора личного страхования: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Уралсиб Жизнь», преемником которого на момент рассмотрения дела в результате ряда реорганизаций и переименований является ООО «Совкомбанк страхование жизни». Страховая премия была перечислена через ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действовавшему по агентскому договору с АО «Уралсиб Жизнь» (том № 2 л.д. 27-29, 101-103, 105-129).

Согласно ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В силу ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 961 ГК страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 года N 19-КГ22-2-К5, от 01.11.2022 года N 78-КГ22-43-КЭ, от 15.11.2022 N 24-КГ22-6-К4, от 06.12.2022 года N 41-КГ22-44-К4).

Из полисов страхования следует, что договоры заключены с ФИО2 на основании Условий договора добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика», в соответствии с п. 1.3.5 условий страхования выгодоприобретателем по договору является лицо, имеющее право на страховую выплату.

Согласно п. 1.4 условий договор страхования заключен в пользу застрахованного лица, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем признаются его наследники в части, соответствующей их доли в наследстве, если иное не предусмотрено Полисом.

Из п. 5.2.6 условий добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика» следует, что страхователь (застрахованное лицо), выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, письменно, по телефону, по факсу, электронной почте.

Таким образом, право на получение страховой выплаты принадлежит ФИО2 и его наследникам.

При таких обстоятельствах, Банк выгодоприобретателем по договорам страхования не является, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитным договорам не обладает. Следовательно, в отсутствие заявления выгодоприобретателя у Банка отсутствует обязанность об извещении страховщика о наступлении страхового случая, поскольку в обязанности именно выгодоприобретателя, а не банка входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.

С учетом того, что доказательств обращения наследников/ выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в распоряжении суда не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо злоупотребления правом в действиях Банка, в связи с чем, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследников заемщика ФИО2, которые самостоятельно могут решать вопрос о наличии страхового случая и получения страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности ФИО2 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за счет ООО «Совкомбанк страхование жизни».

В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

В соответствии со ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского суда Челябинской области ФИО3 (том № 1 л.д.62-77, том № 2 л.д. 10-25), копии записи акта о рождении (том № 2 л.д. 49) следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО1, мать ФИО4 и дочь ФИО5

ФИО4 и ФИО5 не подавали нотариусу заявлений о принятии наследства, фактически наследство не приняли, совместно с наследодателем на момент его смерти не проживали.

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, в размере ? доли на следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

Наследственное дело не окончено, требуемые свидетельства ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела не выданы.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенные за счет общих средств движимые и недвижимые вещи признаются общим имуществом супругов.

Право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, предусматривается статьей 1150 ГК.

Брак ФИО2 с ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 67), спорные автомобили приобретены ФИО2 в период брака ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. 17-19).

По запросу суда РЭО ОМВД РФ по ЗГО предоставлены сведения о том, что регистрация в отношении указанных транспортных средств прекращена в связи со смертью собственника ФИО2 (том № 2 л.д. 40-42).

Объекты недвижимости на праве собственности ФИО2 не принадлежали (том № 2 л.д. 19оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ФИО2) на его счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 12,63 руб., в ПАО «АЛЬФА-БАНК» - 7,88 руб., в ПАО «УРАЛСИБ» - 524,44 руб., а всего 544,95 руб. (том № 2 л.д. 20-22, 25-26).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти ФИО2 не исполнил в полном объеме свои обязательства по двум кредитным договорам перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и договору займа перед ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», обязательства наследодателя по погашению кредитов и займа в общей сумме 1 000 016,02 руб. входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на вышеназванные автомобили и денежных средств на счетах в банках.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлены отчеты об оценке рыночной стоимости, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата открытия наследства) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № составляла 907 000 руб. (том № 2 л.д.60-76), автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №- 226 000 руб. (том № 2 л.д. 77-93).

В отсутствие собственной оценки наследственного имущества, а также возражений ответчика против оценки Банка, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства стоимости наследственного имущества вышеназванные отчеты, составленные оценщиком ООО «АПЭКС ГРУПП» ФИО6, обладающим соответствующими образованием и квалификацией (том № 2 л.д. 71оборот, 88оборот).

Следовательно, стоимость наследственного имущества за вычетом доли пережившей супруги равна 567 044,95 руб., исходя из расчета: (907 000 руб. + 226 000 руб.)/2 +.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

По смыслу ст. 319.1 ГК по настоящему делу необходимо распределить стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества пропорционально в погашение всех однородных требований о взыскании кредитной задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в погашение долгов ФИО2 567 044,95 руб., в том числе:

- в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» 183 386,02 руб., исходя из расчета: 323 411,67 руб. х 567 044,95 руб./ 1 000 016,02 руб.;

- в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору № – 214 780,03 руб., исходя из расчета: 378 776,81 руб. х 567 044,95 руб./ 1 000 016,02 руб., по договору № – 168 878,90 руб., исходя из расчета: 297 827,54 руб. х 567 044,95 руб./ 1 000 016,02 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче исков в суд ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» оплачена государственная пошлина в размере 10 585 руб. (том № 1 л.д. 6 – платежное поручение), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачена государственная пошлина в размере 18 532 руб. (том № 1 л.д. 136 – платежное поручение),

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены на 56,70% с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» 6 001,70 руб. (10 585 руб. х 56,7%), в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - 10 507,64 руб. (18 532 руб. х 56,7 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» и общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 214 780 рубля 03 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 168 878 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 507 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 75 16 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 183 386 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 292 945 рублей 42 копейки и в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» в сумме 140 025 рублей 65 копеек отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 05.09.2025г.