Решение № 2-3289/2018 2-3289/2018~М-3513/2018 М-3513/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3289/2018

Дело № 2-3289/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 05 мая 2018 в 00.30 час. на ул.Ефремова,82Г в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ВАЗ-211020 г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Киа Церато г.р.з. № под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновным в наступлении ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ-211020 г.р.з. №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения №589-2018 стоимость услуг по восстановительному ремонту, сумма по ремонту автомобиля составляет 66 053 руб. 23 коп., утрата товарной стоимости – 21 500 рублей, что подтверждено Экспертным заключением № 589-2018УТС. Затраты на проведение оценки составили 8 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 87 553 рубля 23 коп., оплату услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., по оплате госпошлины в размере 2 827 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 03.09.2018) в судебном заседании иск поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция вручена лично 28.09.2018 года.

Третье лицо представитель ООО СО «Верна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018 в 00.30 мин. в районе д. 82 «г» по ул.Ефремова г.Ульяновска, водитель автомашины ВАЗ-211020, г.р.з. №, совершил наезд на автомашину KIA YD (Cerato Forte) г.р.з. № и с места происшествия уехал.

В результате ДТП автомобиль KIA YD (Cerato Forte) г.р.з. № получил механические повреждения.

Автомобиль KIA YD (Cerato Forte) г.р.з. № принадлежит ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации №, справкой о ДТП.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено по делу об административном правонарушении №4230 от 05.05.2018 ФИО8 02 сентября 2017 по письменному договору купли-продажи транспортного средства продала принадлежавший ей автомобиль ВАЗ-211020, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, г.р.з. № ФИО2, что подтвердила в своих пояснениях ФИО9

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения в РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно Экспертному заключению №589-2018 от 22 июня 2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA YD (Cerato Forte) г.р.з. № с учетом износа составляет 63 100 руб., без учета износа – 66 053,23 руб.

Согласно Экспертному заключению №589-2018УТС от 22 июня 2018, утрата товарной стоимости автомобиля KIA YD (Cerato Forte) г.р.з. № составляет 21 500 руб.

Разрешая требования ФИО1, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ…», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате повреждения ТС, определяется без учета износа на заменяемые запчасти, и исходя из реальных рыночных цен на запасные части и работы.

В данном случае истец вправе требовать взыскания с лица, причинившего ущерб, убытков в полном объеме и без учета износа. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости в общей сумме 87 553 рубля 23 копейки.

Кроме того, в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 подлежат возмещению расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб..

Согласно ст.ст.98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 5 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части отказать.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 827 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 87 553 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 827 рублей, расходы по составлению доверенности 1 700 рублей, в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 детали автомобиля KIA YD (Cerato Forte), 2017 года выпуска, подлежащие замене: бампер задний (верхняя часть); бампер задний (нижняя часть); усилитель заднего бампера; кронштейн крепления заднего бампера; подкрылок задний правый; щиток теплоизолирующий задней части глушителя.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер