Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре Николаенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № . По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 15 % в год. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался . По состоянию на общая задолженность по договору составила рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет рубля, задолженность по уплате процентов по договору – рубля, неустойка – рублей. Банк с учетом материального положения заёмщика уменьшил сумму неустойки до рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля.

В дополнительных пояснениях истец указал, что в исковом заявлении и в расчете ошибочно указан размер процентной ставки 15% вместо 22,90%, однако расчет исковых требований произведен из процентной ставки в размере 22,90%.

Истец «АТБ» (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности по кредитному договору и расчет неустойки, предоставленный банком, не оспаривала.

Суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, между «АТБ» (ОАО) (в дальнейшем «АТБ» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,90 % в год, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора (л.д. 26-27).

Данный кредитный договор заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Кредитор «АТБ» (ПАО) выполнил свои обязательства перед заёмщиком по предоставлению кредита, в то время как заёмщиком ФИО1 допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков возврата и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу – рубля, по процентам – рублей (л.д. 4-7). Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд признает арифметически верным.

Таким образом, заёмщиком ФИО1 в нарушение требований статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняются.

Согласно пунктам 2.2.4, 3.3.1 кредитного соглашения (договора) от , при просрочке платежа заёмщик уплачивает Банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Поскольку заёмщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, то ему начислялась неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на размер неустойки по кредитному договору № от составил рубль. Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4.1.4 условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец заёмщика уменьшил размер требований в части неустойки до рублей.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспаривался, обоснованность приведенной в расчете суммы долга каких-либо сомнений у суда не вызвала.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом, в порядке требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере рублей (л.д.3).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9154 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 333, 809, 810 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , проживающей по адресу: Чукотского автономного округа, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица , расположенного по адресу: , задолженность по кредитному договору № от на общую сумму копейки, из них:

- задолженность по основному долгу в размере копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 132374 (Сто тридцать две тысячи триста семьдесят четыре) рублей 70 копеек;

- неустойку в размере рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2019 года.

Судья Н.В. Реутова