Приговор № 1-60/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 60/2019

55RS0038-01-2019-000232-39

р.п.Черлак 05 июня 2019 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В..,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.03.2019г. в период времени с 13 часов 00 мин. до 13 часов 25 мин. ФИО1, находясь в служебном кабинете №34 инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции ОМВД России по Черлакскому району, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью уклонения от привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, достоверно зная о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Черлакскому району от 15.03.2018г. №45л/с, является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности, не направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по подсудности в мировой суд, лично передал находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, положив их на рабочий стол последнего, после чего накрыл их тетрадью, находящейся на рабочем столе Свидетель №1

При этом в указанное время инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 21.03.2018г. начальником ОМВД России по Черлакскому району, согласно п.5 которого Свидетель №1 руководствуется в своей деятельности общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, а также согласно п. 34 которого осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях и п.54, согласно которому уведомляет непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Свидетель №1 не принял взятку в сумме 15 000 рублей, а пресек преступные действия ФИО1, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что в феврале 2019г. приобрел в собственность автомобиль .... 02.03.2019г. около 10 часов на автомобиле приехал в гости к своему другу Свидетель №5 в р.п. Черлак, они выпили водки, он выпил немного, две рюмки. У Свидетель №5 произошла поломка автомобиля, понадобились наличные деньги, на своем автомобиле вместе с Свидетель №5 он поехал к банкомату, затем поехали в автомагазин, когда возвращались домой к Свидетель №5, автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. Он находился за рулем автомобиля, Свидетель №5 сидел на переднем пассажирском сидении, не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР, он продул в трубку данного прибора, после чего Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от отказался, так как не отрицал факта употребления спиртного. После этого Свидетель №5 пошел домой, он закрыл свой автомобиль, и вместе с сотрудником ГИБДД на служебном автомобиле поехали в отделение ГИБДД для оформления документов. Во время оформления Свидетель №1 документов по факту совершения им административного правонарушения он попытался предложить ему не оформлять данные документы, предложил вознаграждение за то, чтобы дело об административном правонарушении не пошло дальше, поскольку на тот момент он работал водителем и в случае лишения его права управления транспортными средствами мог потерять работу. На его предложение Свидетель №1 разъяснил ему уголовную ответственность за данные действия. После этого он вышел из здания ГИБДД, подумал, решил передать Свидетель №1 денежные средства для того, чтобы тот не направлял материалы дела об административном правонарушении в суд. Позвонил домой, с водителем автобуса ему передали деньги в сумме 15000 рублей, он посчитал, что такой суммы будет достаточно и больше у него не было. После этого с денежными средствами пошел в здание ОГИБДД, зашел в кабинет Свидетель №1, который в это время стоял у окна, положил денежные средства под тетрадь, лежавшую на столе, сказал, что принес деньги для того, чтобы дело об административном правонарушении не пошло дальше. Свидетель №1 предложил ему выйти из кабинета, закрыл кабинет и опечатал, позвонил по телефону, сообщил, что ему пытались дать взятку. Через некоторое время пришли другие сотрудники полиции, был проведен осмотр кабинета Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он положил на стол. В ходе проведения осмотра он пояснил, что деньги передал Свидетель №1 за то, чтобы тот присмотрел за его автомобилем на стоянке, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. Когда положил деньги на стол Свидетель №1, понимал, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, но не думал о том, что это будет взятка. В содеянном раскаивается. В настоящее время постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщения, поступившего по телефону «02» ( л.д. 85), 02.03.2019г. в 13 часов 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району капитана полиции Свидетель №1 о том, что в служебном кабинете №34 ОМВД России по Черлакскому району гражданин ФИО1 дал взятку инспектору ДПС.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 от 02.03.2019г. ( л.д.86-87) следует, что 02.03.2019г. около 10 часов 35 мин. при несении службы в р.п. Черлак Черлакского района инспектором ДПС Свидетель №1 был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак <№>, который двигался по <адрес>. При проверке документов было установлено, что водителем указанного транспортного средства является ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» <№>, с результатом ФИО1 не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. За нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В процессе оформления материала по данному делу об административном правонарушении в служебном кабинете №34 ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО1 спросил, можно ли решить его проблему, поскольку нельзя допустить, чтобы его лишили права управления транспортными средствами. Свидетель №1 пояснил, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесен в информационные базы УМВД России по Омской области. ФИО1 предложил уничтожить составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель №1 разъяснил уголовную ответственность за данные действия, но ФИО1 пояснил, что действует обдуманно, понимает меру ответственности. Затем ФИО1 вышел из служебного кабинета, пояснив, что ему необходимо сходить в автомобиль, вернулся около 13 часов 20 мин. Свидетель №1 повторно была разъяснена уголовная ответственность за противоправные действия по даче взятки. ФИО1 достал из кармана куртки денежные средства в сумме 15000 рублей и положил их под служебную тетрадь, лежавшую на краю стола служебного кабинета. Свидетель №1 вывел ТАИ из служебного кабинета, сообщил о факте дачи взятки в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.03.2019г. ( л.д. 5-17), с участием Свидетель №1 и ФИО1 осмотрен кабинет №34 здания ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, расположенного по адресу: р.<адрес>, в ходе которого под тетрадью, находящейся на рабочем столе Свидетель №1, обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 7 купюр, две из которых достоинством по 5 000 рублей каждая, пять - достоинством по 1 000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъята вышеуказанная тетрадь. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что обнаруженные в ходе осмотра денежные средства в размере 15 000 рублей положил на его рабочий стол ФИО1 в качестве взятки за уничтожение протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1

Согласно протокола осмотра предметов от 13.03.2019г. ( л.д. 132-140), произведен осмотр 7 денежных купюр, две из которых достоинством по 5 000 рублей каждая, пять - достоинством по 1 000 рублей каждая, и общей тетради на 48 листов, на обложке которой имеется приклеенный на скотч титульный лист с напечатанным текстом: «МВД РФ ОМВД России по Черлакскому району Тетрадь №2 по морально-психологической подготовке инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Черлакскому району капитана полиции Свидетель №1 Черлак - 2018г.», в тетради имеются рукописные записи.

Согласно протокола 55 ОО №757091 об административном правонарушении от 02.03.2019г. (л.д. 88), ФИО1 02.03.2019г. в 11 часов 40 минут управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак <№> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п.2.7, 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно приказа ОМВД России по Черлакскому району от 15.03.2018г. №45 л/с (л.д. 100), капитан полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району с 16.03.2018г.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 03.03.2019г. ( л.д. 73-79), обвиняемый ФИО1 продемонстрировал, каким образом 02.03.2019 около 13 часов 00 минут, он, находясь в служебном кабинете № 34 ОМВД России по Черлакскому району, попытался передать инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, положив их на служебный стол Свидетель №1 под служебную тетрадь, с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. 02.03.2019г. осуществлял патрулирование в р.п. Черлак Черлакского района Омской области. Около 10 часов 30 мин. на перекрестке улиц 4-я Восточная и 50 лет Октября им был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1 в связи с нарушением применения правил применения ремней безопасности. При составлении документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в применением прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер». Результат был отрицательный, но поскольку признаки алкогольного опьянения у ФИО1 имелись, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пассажиру, находившемуся в автомобиле ФИО1, было предложено покинуть автомобиль, автомобиль был закрыт, он вместе с ФИО1 проследовал в здание ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. При оформлении документов ФИО1 начал высказывать намерение дать ему взятку за то, чтобы его не привлекать к административной ответственности, поскольку он работает водителем и в случае лишения его права управления транспортными средствами потеряет работу. В ответ он разъяснил ФИО1 уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. После того как ФИО1 ушел, о данном инциденте он доложил своему непосредственному начальнику. Через некоторое время, около 2 часов, ФИО1 снова зашел в его кабинет, стал говорить о том, чтобы он уничтожил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него. Он пояснил, что данные о протоколе уже внесены в информационную базу УМВД России по Омской области, и исправить уже ничего не получится. ФИО1 достал из кармана деньги, в какой сумме он не видел, положил их под тетрадь, лежавшую на его столе, пояснив при этом, что это денежные средства, которые он дает за прекращение административного производства. Он попросил ФИО1 выйти из кабинета, закрыл кабинет, по телефону сообщил о факте покушения на дачу взятки в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр его кабинета, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты денежные средства, находившиеся под тетрадью на рабочем столе в сумме 15 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон ( л.д.123 -125), следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Черлакскому району. С 08 часов 02.03.2019г. до 08 часов 03.03.2019г. находился на суточном дежурстве. 02.03.2019г. в 13 часов 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Омской области Свидетель №1, о том, что в кабинете № 34 ОГИБДД России по Черлакскому району Омской области ему пытался дать взятку ФИО1 за совершение незаконных действий в его пользу. Свидетель №1 пояснил, что денежные средства, переданные ему в качестве взятки, в настоящий момент находятся под тетрадью на его рабочем столе в кабинете № 34 ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Омской области. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений, после чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В дальнейшем в книге учета совершенных преступлений по факту случившегося был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Омской области Свидетель №1, в котором последний пояснил об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 02.03.2019г. проходила мимо здания ОМВД России по Черлакскому району, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственном действии, на что дала согласие. В помещении ГИБДД с участием еще одного понятого, следователя и еще нескольких лиц, которых она не знает, был проведен осмотр кабинета, в котором, как им пояснили, подсудимый ФИО1 попытался дать взятку инспектору ДПС Свидетель №1 В их присутствии опечатанный кабинет открыли, в ходе осмотра кабинета на рабочем столе под тетрадью были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей, две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, остальные купюры достоинством по 1000 рублей. Денежные средства и тетрадь были изъяты, опечатаны, составлен протокол осмотра, с которым она ознакомилась, после чего расписалась в нем. Пояснял ли что-нибудь в ходе осмотра ФИО1, не помнит.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в период предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон ( л.д.115-118), дал аналогичные показания, подтвердил факт участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон ( л.д.115-118), следует, что 02.03.2019г. около 10 часов к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 на своем личном автомобиле марки .... Они решили употребить спиртного за встречу, выпили водки, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Ему нужно было снять денежные средства в банкомате, он предложил ФИО1 сходить с ним, ФИО1 сказал, что отвезет его к банкомату на своем автомобиле, он согласился. ФИО1 находился за рулем автомобиля, он на переднем пассажирском сидении. По пути следования в районе перекрестка улиц 2 Восточная и 50 лет Октября автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который представился Свидетель №1, имени и отчества он не запомнил. Указанный сотрудник ОГИБДД находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. При проверке документов у ФИО1 сотрудник ДПС Свидетель №1 почувствовал исходивший от ФИО1 запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, по результатам освидетельствования на алкотестере было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, далее сотрудник ОГИБДД Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, пояснив, что он не отрицает того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Свидетель №1 начал составлять документы, он все это время находился в автомобиле ФИО1 Затем его попросили выйти из автомобиля ФИО1, он отправился домой, ФИО1 доставили в ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, которое расположено в здании отдела полиции. В последующем от ФИО1 ему стало известно, что в тот же день ФИО1 попытался дать взятку сотруднику ОГИБДД с целью избежать административной ответственности, однако сотрудник ОГИБДД не принял взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району. В разговоре с ним ФИО1 сожалел о случившемся, говорил, что пытался дать взятку сотруднику ОГИБДД по своей глупости, поскольку любыми средствами хотел сохранить водительское удостоверение и право управлять транспортным средством, других подробностей ФИО1 ему не рассказывал.

По мнению суда, действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району капитан полиции Свидетель №1 является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, поскольку Свидетель №1 находился в своем служебном кабинете, в форменном обмундировании сотрудника полиции, лично передал ему за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности, а именно за не направление материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по подсудности в мировой суд, денежные средства в сумме 15 000 рублей, положив указанные денежные средства под тетрадь, находившуюся на рабочем столе в служебном кабинете инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Свидетель №1 не принял взятку в сумме 15 000 рублей, а пресек преступные действия ФИО1, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району.

Доводы подсудимого о том, что он не думал о том, что это взятка должностному лицу, суд находит необоснованными. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, характером совершенных подсудимым действий.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, умышленных, неоконченный характер преступления, личность подсудимого, который вину признал, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у виновного малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения альтернативных наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, род его деятельности, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

В соответствии с п. г ч.1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые использовались ФИО1 как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации, т.е. обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, подсудимым ФИО1 при ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 от заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не отказывался, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Судом уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, что не позволило ФИО1 реализовать свое право на упрощенный порядок уголовного судопроизводства. Применение особого порядка принятия судебного решения, дающего преимущество осужденному, но оговоренного дополнительными условиями возможности его реализации только с согласия других участников процесса, при условии, что сам осужденный от него не отказался, не должно, по мнению суда, препятствовать праву осужденного на освобождение его от уплаты судебных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, поскольку такой порядок судопроизводства не состоялся не по его вине. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и от ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не отказывался, но оно было отклонено судом, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей – 7 купюр, две из которых достоинством по 5 000 рублей каждая, пять купюр достоинством по 1000 рублей каждая - в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства,

- 5 отрезков липкой ленты, на которых имеются 9 следов рук - уничтожить,

- тетрадь - возвратить Свидетель №1.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер